Дело № 2-441/2019 19 сентября 2019 года

УИД 42RS0013-01-2019-000368-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования истцов, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес>. Квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. 17.09.2018 года квартира была залита сверху горячей водой, в результате того, что была вырвана врезка (вентиль), расположенный в чердачном помещении в крыше дома.

В результате залива квартире были причинены следующие повреждения: коридор площадью 1,4 кв.м. - намокли потолок и стены по всему периметру, образовались желтые разводы, растрескалась штукатурка, образовалась плесень и грибок; коридор площадью 7,2 кв.м.- намокли потолок и стены по всему периметру, образовались желтые разводы, растрескалась штукатурка, образовалась плесень и грибок, поврежден натяжной потолок, деформировались и отошли от стен обои, намокли и деформировались двери; в жилой комнате площадью 20 кв.м.- намокли потолок и стены по всему периметру, образовались желтые разводы, растеклась штукатурка, образовалась плесень и грибок, намокли и деформировались двери; в ванной комнате- намокли потолок и стены по всему периметру, образовались желтые разводы, растеклась штукатурка, намокли и деформировались двери, от стен отошла керамическая плитка; в туалете - намокли потолок и стены по всему периметру, образовались желтые разводы, растеклась штукатурка, деформировались и отошли от стен обои, намокли и деформировались двери; в кухне - намокли потолок и стены по всему периметру, образовались желтые разводы, растеклась штукатурка, образовалась плесень и грибок, деформировались и отошли от стен обои, намокли и деформировались линолеум и ДВП под ним, на полу образовалась плесень и грибок; в жилой комнате 16,1 кв.м.- намокли потолок и стены по всему периметру, образовались желтые разводы, растрескалась штукатурка, образовалась плесень и грибок, поврежден натяжной потолок, деформировались и отошли от стен обои, намокли и деформировались двери; пришла в полную негодность мебель (намокла, набухла, деформировалась)- угловой диван «Мираж», кухонный гарнитур, 2 кухонных табурета, стол обеденный «Рекорд-1», угловой диван «Рекорд-1», кровать односпальная.

Согласно заключения эксперта от 25.10.2018 года, рыночная стоимость ремонтных работ и строительных материалов, необходимых для восстановления квартиры, составляет 

<

данные изъяты> Рыночная стоимость уничтоженной мебели составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, в момент затопления в квартире намокли все ковры. За стирку и сушку оплачено 

<

данные изъяты> За слив воды из натяжных потолков оплачено 

<

данные изъяты>.

После затопления, квартира неоднократно осматривалась сотрудниками управляющей компании, составлялись акты. Кроме того, сотрудники управляющей компании участвовали в осмотре квартиры, которую проводил эксперт. Изначально они обращались в управляющую компанию с заявлением о проведении ремонтных работ в квартире. Никаких мер к восстановлению квартиры ответчиком принято не было, сушка квартиры не произведена.

Так как квартира требовала полного ремонта, а также из-за того, что в квартире сильная сырость, плесень, грибок и очень холодно, проживать в ней в зимний период времени невозможно, они выехали из квартиры, перед этим предупредив управляющую компанию о необходимости предоставления оборотного жилья на время проведения ремонта. 19.12.2018 года заключили договор найма жилого помещения сроком на три месяца. За проживание в съемном жилье оплатили 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. собственнику квартиры и 

<

данные изъяты>. риелтору за оказанные услуги. Таким образом, в результате залива квартиры им были причинены убытки на общую сумму 

<

данные изъяты>.

14.01.2019 года они обратились в Управляющую компанию с претензией о выплате стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответ на претензию не получили, ущерб не возмещен.

Просят взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 194 384,49 руб.; рыночную стоимость уничтоженной мебели в размере 24 009,16 руб.; расходы по стирке и сушке ковров 5 151 руб.; расходы по сливу воды из натяжных потолков 1 500 руб.; расходы за проживание на съемном жилье по договору найма в размере 33 000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; неустойку в сумме 194 384,49 руб. за период с 05.10.2018г. по 23.01.2019г., предусмотренную п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требований о проведении восстановительного ремонта в квартире; неустойку в сумме 257 044,65руб. за период с 25.01.2019г. по 04.09.2019г. предусмотренную п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за неисполнение требований о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры; моральный вред в сумме 100 000 руб.; судебные расходы по составлению нотариальной доверенности 1 500 руб., за составление искового заявления 3 000 руб., за услуги адвоката по составлению письменных документов и представлению интересов в суде 15 000 руб.; за услуги эксперта 15 000 руб., расходы по ксерокопированию документов 612 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 214 том 2), не явилась. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д. 190 том 2).

В судебном заседании истец (представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 1) ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162, том 1), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖилСервис» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том 2), заявленные исковые требования признала частично, предоставив возражения на исковое заявление (л.д. 218-220 том 2), сущность которых сводится к следующему. Истцам на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная на 5 этаже по 

<

адрес>. 17.09.2018 года в результате повышения давления в трубах из-за подачи горячей воды сорвало врезку (вентиль), расположенный в чердачном помещении крыши дома. Не доверять заключению судебного эксперта № от 12 августа 2019 года, оснований нет. Считают, что проведенная экспертиза объективна и соответствует действующему законодательству. В момент затопления квартиры намокли все ковры. Ответчик не согласен оплачивать стирку данных ковров, согласен оплатить только сушку. Нет надлежащих доказательств того, что квартира требовала полного ремонта, и не было плесени, грибка, сильной сырости до момента затопления. Также нет доказательств того, что в ней невозможно было проживать. Поэтому в части аренды расходов по найму съемного жилья Ответчик просит отказать. Отсутствуют доказательства принадлежности Истцу поврежденной мебели, а также недоказанности причинно-следственной связи между повреждением мебели и произошедшим заливом квартиры. Также Ответчик считает, что размер взыскиваемого морального вреда существенно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Указывают, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение Ответчиком требований Истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате срыва врезки (вентиля), состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры. Просят отказать в удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика: рыночной стоимости уничтоженной мебели в сумме 24009, 16 руб.; расходов по стирке и сушке ковров 5151 руб.; расходов за проживание в съемном жилье, по договору найма 33 000 рублей; неустойки в сумме 194 384р 49 коп. за период с 05.10.2018 года по 23.01.2019, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требований о проведении восстановительного ремонта в квартире; неустойки в сумме 257 044, 65 руб. за период с 25.01.2019 года по 04.09.2019 года, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требований о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры; уменьшить штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя»; отказать во взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб.; расходов по ксерокопированию документов 612 руб.; расходов за составления искового заявления 3000 руб.; расходов за услуги оценщика 15 000 руб.; расходов за услуги судебного эксперта в сумме 15 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд, с учетом мнения истца (представителя истца ФИО1) ФИО2, представителя истца ФИО2 – Кунгуровой Т.А., представителя ответчика ФИО3, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При этом ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 

<

данные изъяты> доли (л.д. 12,13,181-185, том 1).

Обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме осуществляет Общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилСервис», что не оспорено сторонами. 

Судом установлено, что 17.09.2018 года произошло затопление квартиры истцов, расположенной по 

<

адрес> по вине ответчика ООО УК «ЖилСервис» из-за повреждения верхней разводки в чердачном помещении дома.

Согласно Акта осмотра, составленного мастерами участка ООО УК «ЖилСервис» 18.09.2018, на момент обследования 18.09.2018 установлено: 17.09.2018г. произошло затопление квартиры по 

<

адрес>. Причины затопления - аварийной ситуации, в настоящее время расследуются ООО УК «ЖилСервис». В результате затопления: Зал: на плитах (оштукатуренные) мокрые потеки; стены оклеены обоями, видны мокрые потеки, имеется деформация обоев; пол (крашенная половая доска), диван, постельные принадлежности и ковер на ощупь мокрые. Спальня: плиты перекрытия закрыты натяжным потолком, имеется деформация подвесного потолка в центре комнаты; стены оклеены обоями, видны мокрые потеки, имеется деформация обоев; пол (покрашенная половая доска), диван, кровать, спальные принадлежности, ковер наощупь мокрые. Кухня: плиты перекрытия закрыты натяжным потолком, имеется деформация подвесного потолка в центре кухни; стены оклеены обоями, видны мокрые потеки, имеется деформация обоев; пол (линолеум), по словам собственника, под линолеумом листы ДВП, имеется частичная деформация, кухонный гарнитур на ощупь влажный, по словам собственника в ящиках кухонного гарнитура была вода, не горят встроенные светильники, эл.люстра упала, ковер на ощупь мокрый. Коридор: плиты перекрытия закрыты натяжным потолком, имеется деформация подвесного потолка в центре коридора; стены оклеены обоями, видны мокрые потеки, имеется деформация обоев; пол (линолеум), по словам собственника, под Линолеумом листы ДВП, имеется частичная деформация, ковер на ощупь мокрый. На момент обследования в квартире не было освещения, работниками ООО УК «ЖилСервис» проведено временное освещение (л.д. 22-23, том 1).

Согласно Акта осмотра, мастерами строительного участка ООО УК «ЖилСервис» 02.10.2018, на момент обследования жилого помещения по 

<

адрес> выявлено: Зал: на плитах перекрытия (оштукатуренные) сухие потеки, частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоев; стены оклеены обоями, видны сухие потеки, имеется деформация и отслоение обоев; дверной блок (ламинированное ДСП) не закрывается; комод с зеркалом - затруднено открытие внутренних ящиков; плательный шкаф и шифоньер- разный уровень дверок; тумба под телевизор- разный уровень дверок; вещи и обувь, находящиеся в шкафах и в тумбе под телевизор, имеют затхлый запах, со слов собственника необходима химическая чистка; два мягких кресла, угловой диван, с пятью подушками, два верблюжих одеяла, две подушки из верблюжьей шерсти, имеют затхлый запах, со слов собственника необходима химическая чистка; со слов собственника необходим осмотр специалиста планшета «Самсунг», ноутбука «Тошиба» и приставки вай-фай. Спальня: деревянный двудверный блок - не закрывается; стены оклеены обоями, имеется деформация обоев в области оконного блока и в местах стыков обоев; диван, кровать, ортопедический матрас, спальные принадлежности, ковер на стене, имеет запах затхлости, со слов собственника необходима химическая чистка; на двух шифоньерах разный уровень дверок; со слов собственника в шифоньерах верхняя зимняя и демисезонная одежда, которой требуется химическая чистка; со слов собственника телефонный стационарный аппарат требует осмотра специалиста. Кухня: стены оклеены обоями, имеется деформация обоев в местах стыков и частично на стенах; пол (линолеум), под линолеумом листы ДВП имеется частичная деформация; кухонный гарнитур состоит из двух верхних шкафов (разный уровень дверок шкафов), пенала, двух столов (имеется деформация ламинированного покрытия ДСП по низу столов), мойки (имеется деформация ламинированного покрытия ДСП по низу мойки), дивана углового (частичное отслоение ламинированного покрытия на ножках дивана); на обеденном столе и двух табуретках частичное отслоение ламинированного покрытия на ножках, (встроенные светильники (4 штуки), не было возможности проверить, со слов собственника эл.люстра упала и разбилась, морозильная камера работает, микроволновая печь (со слов собственника искрила), со слов собственника необходим осмотр специалиста. Коридор: стены оклеены обоями, имеется деформация обоев, частичное отслоение штукатурного слоя; пол (линолеум), по словам собственника, под линолеумом листы ДВП, имеется частичная деформация; две внутренние деревянные двери не закрываются; встроенный шкаф, выполненный из листов фанеры, не закрывается; при входе в квартиру на потолочной плите появилась черная плесень; в шкафу вещи и обувь имеют запах затхлости, со слов собственника нужна химическая чистка. Ванная комната: со слов собственника имеется частичное отслоение облицовочной плитки (5 штук), на плите перекрытия, имеются мокрые пятна. Туалет: на стенах обои, имеется отслоение обоев по всей площади туалета, на плите перекрытия, имеются мокрые пятна. Затопление произошло в результате аварийной ситуации, при которой вырвало вырезку (вентиль), расположенный в чердачном помещении, находившуюся на розливе отопления в квартиру, причиной которого послужило давление (гидроудар) при подаче отопления в систему (л.д. 24-26, том 1).

Согласно Акта, составленного электриком, электромонтером ООО УК «ЖилСервис» 02.10.2018, во время затопления квартиры по 

<

адрес> с чердака было отключено напряжение. После частичной самопросушки квартиры, было подано напряжение, так как потолки и стены еще мокрые, то подключение электричества под контролем электриков. Электроприборы в рабочем состоянии, точечно лампочки были заменены только на кухне, центральная люстра разбита (л.д. 27, том 1).

Согласно Акта осмотра помещения, составленного и.о. главного инженера ООО УК «ЖилСервис», инженером ПТО ООО УК «ЖилСервис» 22.11.2018, в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> выявлено следующее: Тамбур: потолок: оштукатурен, покрытие в/эм. окраска. Стены: оштукатурены, покрыты бумажными обоями, износ- более 50% (в эксплуатации очень давно). Двери простые, деревянные, установленные с момента ввода дома в эксплуатацию, оклеены бумажными обоями, износ- более 50%. Пол- линолеум, бытовой, износ- более 50%. Шкаф встроенный (по техпаспорту): створки (ДВП), оклеены бумажными обоями. Жилое помещение: спальня. Потолок натяжной (договор о монтаже потолка не предоставлен) на момент осмотра натяжное полотно было снято. На поверхности потолка следы плесени и разрастающегося грибка, который «вырастили» специально для показа во всех инстанциях. Стены: оштукатуренные, оклеены бумажными обоями. На момент осмотра обои были сняты. Фартук (сопряжение стены и потолка)- следы черной плесени. Пол дощатый, окрашенный. Деформации нет. Двери простые, деревянные, установленные с момента ввода дома в эксплуатацию, оклеены бумажными обоями. Кухня: потолок натяжной (договор о монтаже потолка не предоставлен), на момент осмотра полотно было снято. На поверхности видны следы плесени и разрастающегося грибка. На стенах виниловые обои, на момент осмотра обои сняты, на полу линолеум. Видны следы вздутия. Двери простые, деревянные, установленные с момента ввода дома в эксплуатацию, оклеены бумажными обоями. Туалет, ванная: на момент осмотра повреждений в этих комнатах нет, следов плесени не наблюдается. Двери простые, деревянные, установленные с момента ввода дома в эксплуатацию, оклеены бумажными обоями. Коридор: потолок натяжной (договор о монтаже потолка не предоставлен), на момент осмотра полотно снято. На поверхности потолка видны следы плесени и разрастающегося грибка. Стены: бумажные обои- износ- более 50%, на момент осмотра обои были сняты. Фартук (сопряжение стены и потолка)- следы черной плесени. Пол: линолеум. Деформации нет. Жилое помещение: Зал. Потолок оштукатурен, следы плесени. Стены: бумажные обои, на момент осмотра обои были сняты. фартук (сопряжение стены и потолка)-следы черной плесени. Пол дощатый, в эксплуатации с момента ввода дома в эксплуатацию, окрашенный. Деформации нет. Межкомнатная дверь ПВХ в нормальном состоянии (л.д. 30, том 1).

14.01.2019 ФИО2 в адрес ООО УК «ЖилСервис» направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней возместить материальный и моральный ущерб на общую сумму 551 951 руб. (л.д. 36-37, том 1).

Согласно отчету № от 25.10.2018, составленного ООО», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры по 

<

адрес> и мебели, по состоянию на 25.20.2018г., с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., в том числе внутренняя отделка 

<

данные изъяты>.; мебель 

<

данные изъяты>. (л.д. 40-99, том 1).

По ходатайству ответчика ООО УК «ЖилСервис» судом была назначена судебная экспертиза для установления размера причиненного ущерба (л.д. 204-208, том 1).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 13.05.2019, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по 

<

адрес>, для устранения повреждений от затопления в ценах на сентябрь 2018г. без учета процента физического износа материалов и элементов отделки помещений, составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с приказом Минюста России от 27.12.2012 № 237, вопрос о повреждении мебели относится в роду (виду) товароведческих экспертиз, следовательно, в рамках компетенции эксперта, аттестованного по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» определить повреждения и стоимость мебели, пострадавшей от затопления в квартире № по 

<

адрес>, не представляется возможным. Согласно акта осмотра после затопления от 18.09.2018, акта осмотра от 02.10.2018, установлено, что произошло затопление 17.09.2018 квартиры №, расположенной на пятом этаже жилого пятиэтажного дома по адресу 

<

адрес>, по причине аварийной ситуации, при которой вырвало врезку (вентиль), расположенный в чердачном помещении, находившуюся на розливе отопления в квартиру. Следовательно, повреждения, указанные в таблице № при ответе на первый вопрос, возникли по причине воздействия воды на элементы отделки, проникшей через чердачное перекрытие в квартиру № по адресу 

<

адрес> (л.д. 6-39, том 2).

В судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что с истцами знакома, с ФИО2 состоит в дружеских отношениях с 1 класса, в данный момент работают вместе. ФИО1 мать истца, с ней также поддерживает отношения. В сентябре 2018 года произошло затопление квартиры истцов,в это время погода была дождливая, И. находилась на работе, ее мама находилась дома одна. У ФИО1 на момент затопления 

<

данные изъяты>. В квартире после затопления проживать было не возможно, плесень была на каждой стене. Когда И. приходила на работу, от ее одежды не выносимо пахло сыростью. В квартире не было электроэнергии, сырость, на стенах плесень. В квартире до затопления была хорошая мебель. Мебель после затопления видела, все промокло и вздулось. Затопило все этажи, включая первый этаж. Ковры не видела после затопления, И. сдала их сразу в химчистку, так как УК обещали оплатить чистку ковров. После чистки ковров УК отказались оплатить данную услугу. В 3-х комнатах были натяжные потолки. Перед ремонтом после залива квартиры снимали натяжные потолки, там была плесень, это было через 3 месяца после залива. УК предоставили истцам обогреватель для сушки квартиры, но он был не исправен. Истцы арендовали квартиру, она помогала им в это время с ремонтом в квартире, так как в ней не возможно было проживать. Истцы прожили три месяца в сырой квартире, после чего на период ремонта арендовали другое жилое помещение. Иного жилья у истцов, кроме как квартиры, которую затопило, нет. 

В судебном заседании свидетель Т. пояснила, что истцы являются соседями, отношения соседские, знакомы около 20 лет. 17.09.2018 года у них в квартире произошло затопление. Ей позвонила ФИО1, по ее просьбе она пришла в квартиру истцов в момент затопления, в квартире очень сильно по всем стенам и потолку текла вода, она помогала ФИО1 убирать воду в квартире. В тот момент у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья из-за переживаний, она вызвала скорую помощь. ФИО1 дома находиться не могла из-за сырости после залива, была очень сильная влажность. ФИО1 часто приходила к ней в квартиру, она ее кормила. Электричества у них в квартире после затопления не было. Арендовать квартиру истцы были вынуждены из-за того, что в квартире не возможно было проживать из-за сырости. В период аренды квартиры они проводили ремонт. После затопления мебель в квартире намокла, натяжные потолки провисли. Все, что находилось в квартире пришло в негодность. УК не оказывала помощь истцам в устранении последствий затопления. Действий со стороны ответчика не было по устранению ущерба. В настоящее время в квартире произведен ремонт силами и за счет средств истцов.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.06.2019 назначена повторная судебная экспертиза по ходатайству истца ФИО2 (л.д. 55-60, том 2).

Согласно заключения эксперта ООО № от 12.08.2019, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления (без учета замены дверных блоков в помещениях №№) в помещениях квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДС), составляет: 

<

данные изъяты>., в том числе с НДС 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость работ и материалов (замена дверных блоков в помещениях №), в квартире по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату затопления 17.09.2018г. (с учетом НДС), составляет: 

<

данные изъяты>., в том числе НДС 

<

данные изъяты>. Общая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех последствий затопления в квартире по 

<

адрес>, по состоянию на дату затопления 17.09.2018г. (с учетом НДС) составляет: 

<

данные изъяты>., в том числе НДС 

<

данные изъяты>. Для восстановления квартиры, расположенной по 

<

адрес>, проведение работ по удалению штукатурного слоя на стенах и в последствие его восстановлению требуется лишь в местах проявления грибка/плесени по стене, а именно: в помещениях № площадью, указанной в столбце «Объем фактических повреждений». Для восстановления квартиры, расположенной по 

<

адрес>, проведение работ по антисептической обработки противогрибковым средством на стенах требуется лишь в местах проявления грибка/плесени на стене, и в радиусе 1м. от площади проявления грибка/плесени, а именно: в помещениях № площадью, указанной в столбце «Объем фактических повреждений». При определении стоимости ущерба, эксперт должен использовать материалы, аналогичные пострадавшим. Учитывая, что оштукатуривание стен (по данным, представленным в материалах дела) в квартире по 

<

адрес>, было произведено цементно-известковой штукатуркой, то и для восстановления удаленного штукатурного слоя используется аналогичный материал, т.е. цементно-известковая штукатурка. Рыночная стоимость мебели, пострадавшей от затопления в квартире № по 

<

адрес>, на дату затопления 17.09.2018 составляет: 

<

данные изъяты>. (л.д. 79-186, том 2).

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, находит возможным в основу решения положить числовые показатели экспертизы, учитывая большую полноту экспертных заключений, находит их полными, ясными, составленным в соответствии с законом, а также в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено полно и правильно, изложенные в заключении сведения достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты экспертом-техником произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, в связи с чем, подвергать сомнению данные указанного экспертного заключения у суда не имеются. 

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 198 ГПК Российской Федерации решение суда основывается на доказательствах, представленных сторонами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения приведенных норм права, принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее оказания ООО УК «ЖилСервис» услуг по содержанию общего имущества МКД, а именно системы отопления, входящей в состав внутридомовой системы отопления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО УК «ЖилСервис» рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех последствий затопления в квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

адрес>., в пользу каждого истца сумму пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно в пользу истца ФИО1 

<

данные изъяты> доли, что составляет 

<

данные изъяты>., в пользу истца ФИО2 

<

данные изъяты> доли, что составляет 

<

данные изъяты>..

Также суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика рыночной стоимости мебели, пострадавшей от затопления в квартире в размере 

<

данные изъяты>., при этом сам факт нахождения указанных предметов мебели в квартире истцов ответчиком не оспаривался.

Приведенные выше доказательства, учитывая расположение указанных предметов мебели в зоне протечки, имеющиеся у них характерные повреждения водой, объективно подтверждают наличие причинно-следственной связи между произошедшим заливом квартиры истцов и их повреждением. Доводы ответчика об обратном доказательствами по делу не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению. Факт нахождения в квартире истцов спорных предметов мебели, являющихся предметами обычной домашней обстановки, подтверждает их принадлежность последним, иного ответчиком не доказано и указанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость мебели, пострадавшей от затопления в квартире в размере 

<

данные изъяты>. в пользу истцов в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого. 

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда, надлежащего содержания общего имущества, ответчиком ООО УК «ЖилСервис» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика в пользу истца ФИО2, на основании ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию расходы, связанные со стиркой и сушкой ковров в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 101, том 1); оплату за слив воды и частичный демонтаж потолка в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 100, том 1); по найму жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором найма жилого помещения от 19.12.2018, согласно которого ФИО2 наняла жилое помещение у С. по 

<

адрес> с оплатой 

<

данные изъяты>. в месяц, для проживания в период с 19.12.2018 по 19.03.2019 (л.д. 105, том 1) и расписками в получении денежных средств по договору (л.д. 198-200 том 2). 

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов по квитанции от 17.12.2018 в размере 

<

данные изъяты>. за поиск квартиры, поскольку указанная квитанция содержит в себе неустранимые противоречия в части указания организации 

<

данные изъяты>, в оттиске печати 

<

данные изъяты>, также отсутствует договор подтверждающий услуги риэлтора (л.д. 106, том 1).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ООО УК «ЖилСервис» компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании чего суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", для взыскания с ответчика ООО УК «ЖилСервис» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца ФИО1 в размере 45 899 руб. (64 794,83+12004,58+15000/2), в пользу истца ФИО2 в размере 96 622,62 руб. (129 589,66+12004,58+5151+1500+30000+15000/2).

При этом суд не находит оснований для снижения размера вышеуказанного штрафа, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств его чрезмерности, неразумности. 

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку размер ущерба, причиненного затоплением, в деликтных правоотношениях не может быть рассмотрен в качестве цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, по заявленным истцом правовым и фактическим основаниям иска неустойка в порядке приведенной нормы с ответчика взыскана быть не может.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. При таких обстоятельствах в указанной части истцу в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, ею понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя: составление искового заявления 

<

данные изъяты>. (л.д. 103, том 1); за составление ходатайства на обеспечительные меры 

<

данные изъяты>. (л.д. 201, том 2), за представление интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ, составление возражения на частную жалобу в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 202, том 2), за представление интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ, составление ходатайства в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 203, том 2), за представление интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 204, том 2), за оплату услуг специалиста ООО в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 102, том 1), за оплату судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 205,206 том 2). 

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований по оплате услуг оценщика 6 027 руб., за составление искового заявления 1 205 руб. 40 коп., по оплате судебной экспертизы в сумме 6 227 руб. 90 коп., из расчета 709 433,79 руб. – сумма заявленных исковых требований = 100%; 285 004,65 руб. – сумма удовлетворенных исковых требований, что составляет 40,18 % от суммы заявленных требований. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию документов в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 107, том 1), поскольку не представляется возможным установить плательщика, а также какие именно документы подлежали копированию, связаны ли они с настоящим спором. 

Вместе с тем расходы истца ФИО2 по оплате услуг представителя – адвоката Кунгуровой Т.А. связанные с рассмотрением дела, понесены ею, являются необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно. 

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд. 

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве (5 заседаний), а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний (четыре судебных заседания), сложности дела и объема произведенной представителем работы, времени занятости представителя в процессе, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим принципу разумности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность № от 01.10.2018 (л.д. 11 том 1) ФИО1 выдана на имя ФИО2 без указания участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то расходы на ее оформление в сумме 

<

данные изъяты>, судом не признаются судебными издержками, и не взыскиваются с ответчика ООО УК «ЖилСервис». Кроме того несение указанных расходов документально истцами не подтверждено. 

На основании статьи 103 ГПК РФ, поскольку истцы при предъявлении иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, то подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 683,94 руб. (5 383,94 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 64 794 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяноста четыре) руб. 83 коп., рыночную стоимость уничтоженной мебели в размере 12 004 (двенадцать тысяч четыре) руб. 58 коп., в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также штраф в размере 45 899 (сорок пять тысяч восемьсот девяноста девять) руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 129 589 (сто двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 66 коп., рыночную стоимость уничтоженной мебели в размере 12 004 (двенадцать тысяч четыре) руб. 58 коп., в счет возмещения убытков связанных со стиркой и сушкой ковров в сумме 5 151 (пять тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп., убытков по сливу воды и частичному демонтажу натяжных потолков 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., убытков по найму жилого помещения в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в счет возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковых требований по оплате услуг оценщика 6 027 (шесть тысяч двадцать семь) руб., за составление искового заявления 1 205 (одна тысяча двести пять) руб. 40 коп., по оплате судебной экспертизы в сумме 6 227 (шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также штраф в размере 96 622 (девяноста шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного характера в сумме 5 383 руб. 94 коп., по требованиям неимущественного характера 300 руб. 00 коп., всего в сумме 5 683 (пять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 94 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2019 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019 года 

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-441/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Приб