П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 02 ноября 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ворониной Э.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Назаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, заранее зная, что на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся металлические трубы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, дождавшись, когда К.А.В. уйдет из домовладения, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к границе участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где убедившись, что дома никого нет и их действия останутся незамеченными, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зашли на территорию подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где преследуя свою корыстную цель, действуя слаженно и согласованно, частями за три раза перенесли металлические трубы в количестве 12 шт. на территорию подворья по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив принадлежащие К.А.В. металлические изделия, а именно: трубу длиной 210 см. диаметр 25 мм., стоимостью с учетом износа 150 рублей, трубу длиной 175 см. диаметр 15 мм., стоимостью с учетом износа 60 рублей, трубу длиной 240 см. диаметр 32 мм., стоимостью с учетом износа 200 рублей, трубу длиной 150 см. диаметр 15 мм., стоимостью с учетом износа 50 рублей, трубу длиной 215 см. диаметр 15 мм., стоимостью с учетом износа 70 рублей, трубу длиной 215 см. диаметр 15 мм., стоимостью с учетом износа 70 рублей, трубу длиной 150 см. диаметр 32 мм., стоимостью с учетом износа 150 рублей, трубу длиной 250 см. диаметр 25 мм., стоимостью с учетом износа 170 рублей, трубу длиной 300 см. диаметр 15 мм., стоимостью с учетом износа 100 рублей, трубу длиной 190 см. диаметр 15 мм., стоимостью с учетом износа 70 рублей, труба длиной 150 см. диаметр 25 мм., стоимостью с учетом износа 100 рублей, трубу длиной 180 см. диаметр 25 мм., стоимостью с учетом износа 130 рублей, а всего на общую сумму 1320 рублей. С похищенными металлическими трубами в дальнейшем ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства, и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности каждого подсудимого в их совокупности, которые вину в содеянном признали полностью и раскаялись, впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются положительно (л.д. л.д. 159,179), 

<

данные изъяты>, возраст ФИО2, инвалидность ФИО1

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни семьи ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 согласно п.п. «и,к» части первой ст. 61 УК РФ являются: объяснение ФИО1, (л.д.23-26), объяснение ФИО2 (л.д.19-22), суд считает возможным признать эти объяснения явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также необходимо признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому ФИО1 в соответствии с. п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д.168-169). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личности виновных в совокупности, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимым ст. 62, 73 УК РФ, считая, что при таких обстоятельствах, назначенное наказание будет соответствовать его целям.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО2 требований ст. 15, 64 УК РФ, суд не находит. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу металлические трубы в количестве 12 шт. переданные под сохранную расписку потерпевшему К.А.В. (л.д. 62), считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Юркина М.Г.