П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ангарска Карпышева П.А., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %, содержавшегося под стражей с ** по **;

- ** ... судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %, с зачетом времени содержания под стражей с ** по **. 

Постановлением ... суда ... от ** принудительные работы, назначенные ФИО1 по приговору от **, заменены на лишение свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с **, с зачетом срока содержания под стражей с ** по ** и время его задержания с ** по **,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.11.2017 около 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у МБОУ СОШ № по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства он выбрал имущество, принадлежащее А., находящееся в салоне вышеуказанного автомобиля «...». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 17.11.2017 около 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 открыл незапертую дверь указанного выше автомобиля, припаркованного у МБОУ СОШ №, по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил с пола салона автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион, сумку стоимостью 5000 рублей, с находящимися в ней документами на имя А., а именно: паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования, пропуском на территорию ОАО «...», водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, банковской картой ПАО «...», кошельком материальной ценности не представляющими, купюрой достоинством 10 долларов США по цене курса ЦБ РФ на 17.11.2017 за один доллар США ... копеек, на общую стоимость ..., пакет с бумагами, материальной ценности не представляющими, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5599 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

В ходе следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что у ФИО1 ... (л.д. 71-74).

Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей и других иждивенцев не имеет; судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП МО МВД России «...» характеризуется как лицо, которое ранее неоднократно попадало в поле зрения полиции, при этом в состоянии наркотического и алкогольного опьянения он замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, молодой возраст подсудимого, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначении ФИО1 наказания, применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления, последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствуют применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения наказания с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Определяя размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд учитывает, что ФИО1 при рассмотрении уголовного дела и рассмотрении представления заместителя начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... содержался под стражей в периоды с 03.04.2017 по 30.06.2017, с 28.03.2018 по 24.04.2018 и до вступления постановления ... суда ... от 25.04.2018 в законную силу в период с 25.04.2018 по 07.05.2018, после чего был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ... ГУФСИН России по .... В связи с изменения, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, в ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в вышеуказанные периоды зачитываются в срок лишения свободы, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное наказание по предыдущему приговору ФИО1 в настоящее время отбыто.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания необходимо исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу необходимо изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с 27 июля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку черную, портмоне (кошелек), документы на имя А.: паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство, водительское удостоверение, пропуск на АО «АНХК», полиэтиленовый пакет с бумагами, купюру достоинством 10 долларов, хранящиеся у потерпевшего А., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в части изменения меры пресечения приговор может быть обжалован в течение 3 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Константинова