Дело № 1-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилюйск

04 октября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Докторовой Л.Ю.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1, потерпевшего 

<

*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****>, 

<

*****>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года в 18 час. ФИО1, находясь на парковке торгового центра 

<

*****>, расположенного по адресу: 

<

*****>, оговорив условия сделки, согласно договору купли-продажи, совершенного в устной форме, продал автомобиль марки «ToyotaVerossa» с гос. рег. знаком 

<

*****> регион без паспорта технического средства с двумя экземплярами ключей 

<

*****>

Далее, в один из дней с 23 по 31 января 2017 года ФИО2, испытывая финансовые затруднения, находясь в 

<

*****>, вспомнив, что у него имеется дубликат запасного ключа от автомобиля марки «ToyotaVerossa» с гос. рег. знаком 

<

*****> регион, а также заведомо зная, что 

<

*****> проживает в 

<

*****> Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данного автомобиля, с целью последующей продажи и извлечения незаконной материальной выгоды.

Для достижения своего преступного умысла ФИО1 на автомобиле марки «ToyotaPremio» с гос. рег. знаком 

<

*****> регион, под управлением 

<

*****>, неосведомленного о его преступных намерениях 31 января 2017 года прибыл в 

<

*****>, где проследив за передвижением 

<

*****> установил местонахождение автомобиля марки «ToyotaVerossa» с гос. рег. знаком 

<

*****> регион.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 23 час. 31 января 2017 года до 09 час. 01 февраля 2017 года из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действуют тайно и за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка незаконно проник в гараж расположенный во дворе частного жилого дома по адресу: 

<

*****>, откуда умышленно при помощи дубликата запасных ключей, открыв дверь автомобиля марки «ToyotaVerossa» с гос. рег. знаком 

<

*****> регион, сел за руль и, выехав из данного гаража, поехал в сторону 

<

*****>, таким образом, похитил принадлежащий 

<

*****> автомобиль, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб в размере 165 000 руб. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший 

<

*****> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего 

<

*****> согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Защитник Павлов В.В. поддержал ходатайство потерпевшего, считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Докторова Л.Ю. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего 

<

*****> о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласен.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.

Вещественные доказательства: автомобильный ключ подлежит уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной; копия объяснения ФИО1, копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта 

<

*****>, копия протокола допроса потерпевшей 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску 

<

*****> к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: автомобильный ключ - уничтожить по вступлению постановления в законную силу; копию объяснения ФИО1, копию протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетеля 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта 

<

*****>, копию протокола допроса потерпевшей 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов