Дело №2а-360/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 указывает, что является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении него. Полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ ввиду заниженной оценки арестованного имущества, определенной по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки в размере 152 542 руб. В связи с этим, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, и протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в качестве административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и просил удовлетворить, вновь привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании административного иска судом проверено обжалуемое постановление на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ и установлены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике был наложен арест на принадлежащий на праве собственности ФИО1 гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 были приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным 

<

данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного гаража составила 152 542 руб. (л.д. 49).

Частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 4 пункта 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, как следует, из указанной нормы стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя лишь при вынесении постановления о принятии результатов оценки, однако не означает, автоматического и обязательного (без соответствующего анализа) принятия к исполнению судебным приставом-исполнителем представленного отчета.

В статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что стоимость объекта оценки, указанная 

<

данные изъяты> в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, не может быть признан судом обоснованным.

Следует учитывать, что последствия определения оценщиком стоимости объекта оценки наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии оценки вещи, и судебный пристав-исполнитель при принятии отчета об оценке имущества, должен принимать во внимание положения законодательства об оценочной деятельности в их взаимосвязи, в том числе статей 11, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", из положений которых следует, что отчет об оценке должен быть составлен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом.

Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по безусловному принятию отчета об оценке, представленному организацией, осуществляющей оценочную деятельность. Судебный пристав-исполнитель при принятии отчета об оценке должен проверять соблюдение требований к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленных вышеназванным Законом, проверить обоснованность сделанных оценщиком выводов.

Таким образом, принятие рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, без установления для последнего обязательности ее принятия.

Согласно результатам оценки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 152 542 руб.

Принятая судебным приставом-исполнителем оценка подлежащего реализации имущества должника ниже рыночной стоимости противоречит требованиями части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Занижение рыночной стоимости имущества нарушает права, как должников, так и взыскателей на своевременное, правильное и более полное исполнение судебных актов и актов других органов. При таком положении, принятие судебным приставом-исполнителем результатов оценки имущества должника не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении №50 от 17.11.2015 года, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ) (п. 50).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты>, и по результатам которой рыночная стоимость гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 340 000 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, и соответствующим требованиям ст. ст. 11, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании изложенного, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результата оценки недвижимого имущества в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника и возложении обязанности - вынести новое постановление о принятии результата оценки на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Разрешая ходатайство экспертной организации о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению, а понесенные расходы взысканию с административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике.

При этом суд учитывает разъяснения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо. В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Таким образом, расходы за проведение экспертизы надлежит возложить на проигравшую сторону - административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результата оценки недвижимого имущества в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 или судебного пристав-исполнителя, у которого на исполнении будет находиться исполнительное производство, вынести новое постановление о принятии результата оценки арестованного имущества гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы по проведению экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 27 марта 2019 года.