УИД 61RS0019-01-2025-004893-07

Судья Гриненко С.В. Дело № 33а-537/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Лазаревой М.И., Гречко Е.С.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению труда и социального развития администрации города Новочеркасска, администрации города Новочеркасска о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению представлений к награждению,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.05.2025 направила в комиссию администрации города Новочеркасска по рассмотрению представлений к награждению орденом «Родительская слава», знаком Губернатора Ростовской области «Во благо семьи и общества», ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей» и кандидатур для участия в Ростовском областном конкурсном отборе Всероссийского конкурса «Семья года» заявление № 269300508 о рассмотрении ее кандидатуры к награждению ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей».

Решением комиссии от 21.08.2025 отказано в утверждении кандидатуры ФИО1 для рекомендации главе администрации города Новочеркасска к включению в ходатайство к награждению, о чем административному истцу сообщено письмом Управления труда и социального развития администрации г. Новочеркасска от 26.08.2025.

Считая решение комиссии незаконным и необоснованным, истец указывает, что согласно п.3 Положения о награждении многодетных матерей ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей», утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 № 225, почетным дипломом награждаются многодетные матери на основании следующих критериев: воспитание 4-х и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных) в установленном порядке; возраст младшего ребенка не менее 3-х лет на момент представления документов для награждения; успехи детей в образовательных организациях, организациях дополнительного образования и другие достижения; положительная характеристика семьи, утвержденная главой муниципального района (городского округа); проживание на территории Ростовской области не менее 5 лет.

Административный истец считает, что при прочих равных критериях определяющим является количество детей многодетной матери, представляемой к награждению почетным дипломом. Данному критерию кандидатура административного истца соответствует.

Ссылаясь на отсутствие законодательно установленных требований к содержанию характеристик, указывает на незаконность истребования комиссией полных характеристик семьи.

Кроме того, по мнению административного истца, принимая решение, комиссия не учла незаконность включения семьи ФИО1 в единый банк данных семей, находящихся в социально опасном положении, а также факт снятия семьи с такого учета после соответствующих жалоб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец, уточнив требования в порядке ст.46 КАС РФ, просила суд признать незаконным и отменить решение комиссии администрации города Новочеркасска по рассмотрению представлений к награждению орденом «Родительская слава», медалью ордена «Родительская слава», знаком Губернатора Ростовской области «Во благо семьи и общества», ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей» и кандидатур для участия в Ростовском областном конкурсном отборе Всероссийского конкурса «Семья года» от 21.08.2025 об отказе в утверждении кандидатуры ФИО1 к награждению; обязать комиссию утвердить кандидатуру ФИО1 к награждению ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области за заслуги в воспитании детей по заявлению от 07.05.2025, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает на то, что все необходимые документы для утверждения собственной кандидатуры к награждению ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей» были представлены; оснований для направления запросов с целью получения более полных характеристик на несовершеннолетних детей у административного ответчика не имелось.

ФИО1 обращает внимание на ошибочность вывода суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения по основанию включения семьи в банк данных семей, находящихся социально-опасном положении, поскольку такое включение являлось незаконным и настоящее время семья ФИО1 на данном учете не состоит. Судом также не учтено, что представление административным истцом кратких характеристик на детей не могло являться основанием к отказу в утверждении кандидатуры к награждению, поскольку такого основания закон не предусматривает. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что реализация административным истцом права на запрет обработки персональных данных не может повлечь неблагоприятные последствия в виде отказа в утверждении кандидатуры к награждению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления труда и социального развития администрации города Новочеркасска ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает в данном деле оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь матерью четверых детей: ФИО10, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО11, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО12, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО13, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 07.05.2025 обратилась в Управление труда и социального развития администрации города Новочеркасска через портал «Госуслуги» с заявлением о рассмотрении ее кандидатуры для награждения ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей».

Одновременно с заявлением поданы следующие документы: копия паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства о расторжении брака, характеристики на детей из образовательных учреждений школьного и дошкольного образования, диплом за успешное освоение азбуки ФИО4, сертификаты о получении технической квалификации по тхэквондо и грамота за успешное окончание 1-го класса ФИО14 (л.д. 28-41).

В целях объективной оценки кандидатуры ФИО1 Управлением труда и социального развития администрации города Новочеркасска направлен запрос в Управление образования администрации города Новочеркасска о предоставлении характеристики на семью ФИО1 и ее детей.

Из ответа Управления образования администрации города Новочеркасска от 07.08.2025 следует, что предоставить запрашиваемые сведения не имеется возможности в связи с отказом родителей (ФИО1, ФИО6) от сбора и обработки личной информации и оформленными запретами на обработку персональных данных обучающихся детей (л.д. 127).

Решением комиссии администрации города Новочеркасска по рассмотрению представлений к награждению орденом «Родительская слава», знаком Губернатора Ростовской области «Во благо семьи и общества», ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей» и кандидатур для участия в Ростовском областном конкурсном отборе Всероссийского конкурса «Семья года» (далее - Комиссия), оформленным протоколом от 21.08.2025 отказано в утверждении кандидатуры ФИО1 для рекомендации главе администрации города Новочеркасска о включении в ходатайство к награждению.

Как следует из протокола заседания комиссии от 21.08.2025, комиссией рассматривались кандидатуры трех многодетных матерей, воспитывающих четверых детей, для рекомендации главе администрации города Новочеркасска о включении их в ходатайство к награждению, в том числе кандидатура ФИО1 В отношении кандидатуры ФИО1 все члены комиссии проголосовали «против» (л.д. 135-137).

Не согласившись с решением комиссии, ФИО1 оспорила его в суде.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах установленной компетенции, процедура и порядок принятия решения комиссией не нарушены; решение является результатом совместной оценки членами комиссии всех материалов в отношении ФИО1 и вопреки утверждениям административного истца, отвечает требованиям законности и обоснованности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 №225 «О Почетном дипломе Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей» утверждено Положение о награждении многодетных матерей почетным дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей».

В соответствии с п.3 данного Положения почетным дипломом награждаются многодетные матери на основании следующих критериев:

воспитание четверых и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных) в установленном порядке;

возраст четвертого ребенка не менее 3 лет на момент представления документов для награждения;

успехи детей в образовательных организациях, организациях дополнительного образования и другие достижения;

положительная характеристика семьи, утвержденная главой муниципального района (городского округа);

имеющие регистрацию по месту жительства на территории Ростовской области и проживание на ее территории не менее 5 лет.

При прочих равных критериях определяющим условием для награждения является участие детей многодетной матери, представляемой к награждению ФИО2 дипломом, в специальной военной операции. В остальных случаях определяющим условием для награждения является количество детей многодетной матери, представляемой к награждению ФИО2 дипломом.

В силу п.4 данного Положения награждение ФИО2 дипломом производится по представлению глав муниципальных районов и городских округов Ростовской области, которые ежегодно направляют на имя Губернатора Ростовской области ходатайство с приложением следующих документов:

сведений о кандидате для представления к награждению ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей» по форме согласно приложению №1 к настоящему Положению;

копии паспорта кандидата;

копий свидетельств о рождении детей;

характеристики семьи, утвержденной главой муниципального района (городского округа);

копий почетных грамот, дипломов, благодарственных писем и других документов, подтверждающих успехи детей.

Постановлением администрации города Новочеркасска от 15.05.2025 №1134 создана комиссия администрации города Новочеркасска по рассмотрению представлений к награждению орденом «Родительская слава», медалью ордена «Родительская слава», знаком Губернатора Ростовской области «Во благо семьи и общества», ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей» и кандидатур для участия в Ростовском областном конкурсном отборе Всероссийского конкурса «Семья года».

В соответствии с п.1.2 Положения о комиссии администрации города Новочеркасска по рассмотрению представлений к награждению орденом «Родительская слава», медалью ордена «Родительская слава», знаком Губернатора Ростовской области «Во благо семьи и общества», ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей» и кандидатур для участия в Ростовском областном конкурсном отборе Всероссийского конкурса «Семья года», утвержденным постановлением администрации города Новочеркасска от 15.05.2025 №1134, комиссия является совещательным органом, основная цель деятельности которой состоит в выявлении и объективной оценке кандидатур к награждению.

Комиссия осуществляет следующие функции, в том числе проводит заседания по отбору кандидатур для представления к награждению и участию в конкурсном отборе многодетных матерей – ФИО2 дипломом на основании критериев, утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 №225 «О Почетном дипломе Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей» (п.2.1.3.3 Положения).

Из анализа приведенных норм следует, что право дачи рекомендации о включении кандидата в ходатайство главы муниципальных районов и городских округов Ростовской области к награждению принадлежит исключительно комиссии, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе такой оценки принимает соответствующее решение.

Установив при рассмотрении дела, что Комиссией администрации города Новочеркасска по рассмотрению представлений к награждению орденом «Родительская слава», знаком Губернатора Ростовской области «Во благо семьи и общества», ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей» и кандидатур для участия в Ростовском областном конкурсном отборе Всероссийского конкурса «Семья года» рассмотрены все представленные ФИО1 документы; для более объективного рассмотрения истребованы дополнительные документы, решение принято уполномоченным органом в установленном нормативными правовыми актами порядке, суд первой инстанции обоснованно указал, что соответствие административного истца требованиям, предъявляемым к кандидатам для представления к награждению ФИО2 дипломом Губернатора Ростовской области «За заслуги в воспитании детей», не является безусловным основанием для рекомендации ее кандидатуры главе города для включения в ходатайство к награждению, поскольку отбор кандидатов осуществляется комиссией из числа кандидатов, соответствующих этим требованиям.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что отсутствие установленных вышеприведенными нормативными актами оснований для отказа гражданину в утверждении его кандидатуры для рекомендации главе администрации города Новочеркасска о включении в ходатайство к награждению, не влечет автоматического принятия решения о такой рекомендации.

Судебная коллегия учитывает, что право отбора кандидатур для представления к награждению и участию в конкурсном отборе многодетных матерей принадлежит исключительно комиссии, в лице ее членов, путем принятия соответствующего решения, оценка целесообразности которого в компетенцию суда не входит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах, следовательно, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, так как они аналогичны доводам рассмотренного районным судом административного искового заявления, которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: М.И. Лазарева

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.