РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области 

ФИО1,

Представителя административного истца – МО МВД России «Ржевский» ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Ржевский» к ФИО3 об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Ржевский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора и ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2017 г. ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 18 июля 2018 г., к окончательному наказанию в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 ноября 2017 г. В срок отбытия наказания зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 03 апреля 2017 г. в виде 60 часов обязательных работ из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, то есть 8 дней лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 18 июля 2017 г. в период с 18 июля 2017 г. по 26 ноября 2017 г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. приговор Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2017 г. в отношении ФИО3 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Смягчено ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ до 01 года 10 месяцев ограничения свободы. В период отбывания в отношении осужденного установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа с возложением на него обязанности прохождения периодической (один раз в месяц) регистрации в указанном государственном органе, в остальном судебный акт оставлен без изменения. Согласно справке об освобождении, ФИО3 освободился 21 мая 2021 г. Учитывая, что ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, начальник МО МВД России «Ржевский» на основании п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре просит суд в отношении ФИО3 административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на 03 года (до 17 мая 2024 г.) с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа осуществляющего административный надзор; обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в детских образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением привлечения к работе в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Ржевский» ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений. Объяснений по существу иска в судебном заседании дать не пожелал.

Участвующий в деле прокурор поддержал доводы административного истца.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, участвующего в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2. ст. 3 Закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2017 г. (в редакции Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г.) по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 18 июля 2017 г. и наказанием, назначенным по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 03 апреля 2017 г.) к наказанию в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы.

Освобождён по отбытию срока наказания из мест лишения свободы 17 мая 2021 г., что подтверждается справкой об освобождении, копия которой имеется в материалах дела.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2017 г., в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет три года с момента освобождения ФИО3 от отбывания наказания – 17 мая 2021 г., то есть до 17 мая 2024 г.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 134 УК РФ, по которой осуждён ФИО3, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, совершенное административным ответчиком преступление относится к категории средней тяжести, в настоящее время административный ответчик имеет непогашенную судимость.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение факты того, что ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Положениями п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ФИО3 в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, а также обстоятельств совершения преступления, по которому судимость лица не погашена и полагает необходимым установить ФИО3 административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении, изменив лишь время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 часов утра, а не с 23-00 час., как указано в заявлении. 

Суд считает, что указанные меры административного надзора в отношении ФИО3 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования начальника МО МВД России «Ржевский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 3 (три) года, то есть до 17 мая 2024 г.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При административном надзоре в отношении ФИО3 установить административные ограничения в виде:

1) запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; 

2) обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

3) запрещения пребывания в детских образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей;

4) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

Разъяснить ФИО3, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2021 г.

1версия для печати