Дело № 12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года город Ессентуки 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по доверенности ФИО3 на постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охране недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 № 18-382/Ф/1-231/3 от 13 июня 2018 года по делу в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охране недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 № 18-382/Ф/1-231/3 от 13 июня 2018 года, ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, представитель ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. 

В судебном заседании представитель ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - ФИО3, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, доводы жалобы поддержала и пояснила следующее. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованного лица (приложение №,2), в период с 12.03.18г. по 06.04.18г. была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по соблюдению требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. По результатам проверки составлен Акт проверки №/ВП/1 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

В отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 04.06.2018г. №/Ф/1-231/1 (приложение №) и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/231/1 (приложение №) о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требования п. п. 1,10 ст. 24.2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 10 Положения о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории ФИО1 за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.11 Правил представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на заявителя не распространяется Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг. В течение 2017 года ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не выпускало в обращение на территории Российской Федерации готовые товары, включенные в «Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств», утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1886-р. (далее-Перечень), и таким образом не является субъектом регулирования по Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о декларировании производителями, импортерами, товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год товаров, в том числе упаковки».

Указанным Постановлением в соответствии с ч.10 ст. 24.2 ФИО2 закона № ФЗ «О внесении изменений в ФИО2 закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФЮЮЮ» не регулируется ответственность производителя товаров за утилизацию упаковки таких товаров в части, касающейся производителей таких товаров, не поименованных в Перечне и не подлежащих утилизации.

Постановление N 1417 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает порядок декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки таких товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1886-р.

Таким образом, данное Постановление распространяется исключительно на производителей и импортеров товаров, подлежащих утилизации, что исключает ответственность Заявителя, поскольку последний, не является производителем такого товара как стеклянная бутылка, Заявитель является производителем минеральной воды. Заявителем приобретается товар: стеклянная бутылка у ее производителя АО «Кавминстекло», который в соответствии с Постановлением № не только является декларантом произведенного им товара, но и подал соответствующую декларацию в орган Росприроднадзора.

К упаковке в составе выпускаемых в обращение товаров неприменим способ идентификации упаковки как самостоятельного товара по кодам ТН ВЭД и КПЭС-2008 зафиксированных в Перечне №-р от ДД.ММ.ГГГГг.

В таблице 2 второго раздела декларации «Информация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации готовых товаров, в том числе упаковки таких товаров» предусмотрено заполнение вышеуказанных кодов, тогда как они не применимы к упаковке в составе выпускаемых в обращение товаров.

Ответственность производителей за сбор и использование отходов, образовавшихся в результате выпуска ими товаров на рынок (РОП), введена ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ, определение и уплата экологического сбора урегулированы статьями 24.2 и 24.5 закона № 89-ФЗ. Изданы соответствующие нормативные правовые акты, реализующие положения закона. Однако практика применения этих актов выявила проблемы и неоднозначные толкования некоторых положений. Проблемы возникли у производителей и импортеров товаров, включая упаковку, утративших потребительские свойства, при заполнении декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год товаров, утративших потребительские свойства.

Проверки органов Росприроднадзора выявили необходимость уточнения субъектов, обязанных предоставлять отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, уточнить в распоряжении Правительства РФ №-р перечень упаковки, установив переход на классификацию упаковки по видам материалов, устранив при этом излишнюю детализацию состава упаковки; уточнить перечень товаров, установив конкретные коды для каждого товара; разнести перечни для импортеров и для производителей по разным разделам; нормативно закрепить корреляцию между кодами товаров по КПЕС/ТНВЭД и образующихся из них отходов по ФККО и т.п.

Данные уточнения, после неоднократного рассмотрения данного вопроса Правительством РФ (материалы были предоставлены в суд первой инстанции), законодателем были внесены изменения посредством принятия ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 503-ФЗ "О внесении изменений в ФИО2 закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в ч. 2 ст. 24.2. внесены следующие изменения «слова «готовых товаров, включая упаковку,» заменить словами «товаров, упаковки товаров,»: Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально- экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами

Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017г. №-р «Об утверждении перечня готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» принят новый Перечень, в который внесены 2 отдельных раздела:

1 РАЗДЕЛ: Товары, за исключением упаковки, подлежащие утилизации после утраты ими потребительских свойств;

2 РАЗДЕЛ: Упаковка товаров, подлежащая утилизации после утраты ею потребительских свойств.

Стеклянная бутылка для алкогольной и безалкогольной пищевой продукции с ко

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. включена в РАЗДЕЛ 1 - группа № «Стекло полое» с указанием наименования товара, кода товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034- 20114 (КПЭС-2008), наименования позиции и кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС).

В РАЗДЕЛ 2 - группа № «Упаковка стеклянная» включена упаковка стеклянная с указанием наименования упаковки товара, материала упаковки, буквенным обозначением упаковки, цифровым кодом упаковки по Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР №.

Однако, указанное Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2017г. №-р в данном случае применению не подлежит.

Изменения коснулись не только ФЗ № «Об отходах производства и потребления», но и распоряжения Правительства РФ, предусматривающего нормативы утилизации, в частности, внесенными изменениями установлены нормативы утилизации для новых групп товаров, предусмотренных изменениями в Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств.

По итогам правоприменительной практики внесены изменения, в части положений касающихся упаковки товаров, в Положение о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории РФ готовых товаров, в том числе упаковки.

Исходя из изложенного субъектом регулирования по Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель не является, поскольку оно распространяется исключительно на производителей и импортеров товаров, подлежащих утилизации, коим ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не является в силу того, что не производит такой товар как стеклянная бутылка, включенный как товар в Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1886-р.

В рассматриваемом случае, полагает, обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КРФ об АП.

Недоказанность события и состава административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП, исключает производство по административному делу.

Действующая ст. 8.5 КРФ об АП устанавливает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав. Предмет - экологическая информация, т.е. существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды. Ее виды (составные части) перечислены в диспозиции нормы.

По смыслу статьи 8.5 КРФ об АП под информацией понимается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Из изложенного следует, что меры ответственности, предусмотренные ст. 8.5 КРФ об АП, применительно к рассматриваемому правонарушению, а именно: несвоевременное представление, умышленное искажение отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров, деклараций о количестве товаров, подлежащих утилизации, а также о количестве потребительской упаковки, не подлежат.

В настоящее время нет специальных норм, предусматривающих ответственность за несвоевременное представление, умышленное искажение отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров, деклараций о количестве товаров, подлежащих утилизации, а также о количестве потребительской упаковки Минприроды РФ подготовило поправки к проекту ФИО2 закона № «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации», принятому Государственной Думой ФИО2 Собрания РФ в первом чтении ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривали отдельные составы административных правонарушений в сфере расширенной ответственности производителей (РОП).

В частности, проектом было предложено дополнить статью 8.5. КРФ об АП следующим содержанием:

1) Несвоевременное представление, умышленное искажение отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров, деклараций о количестве товаров, подлежащих утилизации, а также о количестве потребительской упаковки. В том числе, не подачу декларации\отчетности и неуплату экологического сбора.

Однако 15.01.2016г. Минэкономразвития РФ выдало отрицательное заключение об оценке регулирующего воздействия на данные поправки и они не были приняты.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Полагает, что внеплановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка может быть проведена исключительно в пределах оснований, определенных в данной норме на основании соответствующего распоряжения руководителя органа государственного контроля, в котором одно из указанных в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ оснований должно быть указано.

В части 2 статьи 10 ФИО2 закона N 294-ФЗ определено, в том числе основание для проведения внеплановой проверки: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении Заявителя послужил приказ № от 01.03.2018г. и уведомление № от 05.04.2018г. ФИО2 Росприроднадзора по СКФО с целью выполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО6 от 20.09.2017г. (приложение 6) и письма ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования от 27.09.2017г. (приложение 7).

На основании п. 1 поручения заместителя Председателя Правительства от 20.09.2018г. Росприроднадзору РФ в срок до 30.10.2017г.:

Провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Во исполнение данного поручения ФИО2 служба по надзору в сфере природопользования издала письмо от 27.09.207г., в котором также указала со ссылкой на поручение от 20.09.2017г. на внесение в план проверок на 2018г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Оба данных документа не являются основанием для издания приказа и уведомления административного органа для проведения внеплановой проверки, поскольку в них отсутствует какое-либо указание на проведение внеплановой проверки Заявителя. Распоряжения, содержащиеся в этих документах говорят лишь о внесении недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений в план проверок на 2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим ФИО2 законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Нарушение требований пункта 2 части 2, части 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) являются грубыми нарушениями при проведении проверки юридического лица в соответствии с частью 2 ст. 20 ФЗ №.

Поскольку внеплановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ и результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения требований нормативно-правовых актов, следовательно, Заинтересованным лицом не доказаны выявленные нарушения, послужившие основанием для вынесения Постановления №/Ф/231/1 от «13» июня 2018г. Таким образом, доказательства, положенные в основу Постановления о привлечении к административной ответственности Заявителя и полученные с нарушением закона, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ, в связи с этим Постановление №/Ф/231/1 от«13» июня 2018г. является незаконным и подлежит отмене.

В письме ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ за № АС- 02-01-31\21138 «о проверке недропользователей Кисловодского, Ессентукского и Нагутского месторождений» указано (абзац 3): «Также в соответствии с Поручением до 01.10.2017г. организуйте внесение изменений в план контрольно-надзорной деятельности на 2018г., в части включения в него недропользователей, осуществляющих деятельность на Ессентукского и Нагутском месторождениях минеральных вод, информацию об исполнении представьте в центральный аппарат Росприроднадзора до 12.10.2017г...»

Таким образом, как было ранее указано в жалобе, данное письмо (равно как и Поручение) не является основанием для издания приказа и уведомления ФИО2 Росприроднадзора по СКФО для проведения внеплановой проверки ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», поскольку в нем отсутствует какое-либо указание на проведение внеплановой проверки общества. Распоряжение, содержащееся в этом письме, указывает исключительно на организацию внесения ФИО2 Росприроднадзора по СКФО изменений в план контрольно-надзорной деятельности на 2018г. по включению в него недропользователей осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождении, и не содержит распоряжения на проведение внеплановой проверки недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Распоряжение, содержащееся в данном письме ФИО2 Росприроднадзора по СКФО не исполнено, до 01.10.2017г. (как указано в Поручении) изменения в план контрольно-надзорной деятельности на 2018г. в части включения в него недропользователей, осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождениях не внесены, что подтверждается Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018г. ФИО2 Росприроднадзора по СКФО, опубликованном на официальном сайте Росприроднадзора, датированном 30.10.2017г. № 1794 (приложение 8). Вместо выполнения распоряжения, содержащегося в Поручении, ФИО2 организовал внеплановую проверку ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» без должных на то оснований, чем вышел за пределы проверки, предусмотренные основанием ее проведения.

Также основанием для проведения внеплановой проверки послужил приказ № от 01.03.2018г. и уведомление № от 05.04.2018г. ФИО2 Росприроднадзора по СКФО с целью выполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО6 от 20.09.2017г. и письма ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования от 27.09.2017г.

На основании п. 1 поручения заместителя Председателя Правительства от 20.09.2018г. Росприроднадзору РФ в срок до 30.10.2017г. поручено: провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Во исполнение данного поручения ФИО2 служба по надзору в сфере природопользования издала письмо от 27.09.207г., в котором также указала со ссылкой на Поручение от 20.09.2017г. на внесение в план проверок на 2018г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Согласно п. 1 приказа ФИО2 Росприроднадзора по СКФО № от 01.03.2018г., являющегося основанием проверки, указано: провести проверку ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ». В п. 2 приказа указан адрес местонахождения общества, а также место фактического осуществления деятельности: юридический адрес общества, Новоблагодарненский и Бугунтинский участки Ессентукского месторождения.

Согласно п. 6 приказа задачей проверки является: надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр (комплексная проверка недропользователя Кисловодского месторождения).

Данный приказ не может являться основанием для проведения проверки поскольку:

1. ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не является недропользователем Кисловодского месторождения, как указано в п. 6 приказа ФИО2 Росприроднадзора по СКФО № от 01.03.2018г.;

2. Поручении заместителя Председателя Правительства от 20.09.2018г., а также в письме ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования от 27.09.207г. указано на проведение проверки именно недропользователей, что по нашему мнению означает проведение проверки деятельности общества в сфере недропользования, т.е. в связи с использованием им недр на основании выданных лицензий, тогда как проверкой была охвачена в том числе и иная деятельность общества.

Частью 2 ст. 10 ФИО2 закона № 294-ФЗ определены снования проведения внеплановой проверки, к которым отнесены:

- истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

- приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, при проведении внеплановой проверки орган контроля не может выходить за ее пределы, предусмотренные основанием проведения.

В случае выхода за пределы предмета проверки контрольно-надзорным органом проверяемое лицо согласно ч. 4 ст. 21 ФИО2 закона № 294-ФЗ имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ст. 20 ФИО2 закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим ФИО2 законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Просит суд:

Отменить постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охране недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 № 18-382/Ф/1-231/3 от 13 июня 2018 года по делу в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КРФ об АП.

Производство по делу в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КРФ об АП, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО5 в судебном заседании полагала, что жалоба ООО «КМВ Вода» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы о том, что на заявителя не распространяется действие постановления Правительства Российской федерации от 25 июля 2018 г. №868 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. №1417» являются не состоятельными.

Статья 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления (далее - Закон) устанавливает обязанность производителей, импортеров товаров обеспечить утилизацию установленного количества отходов, образуемых в результате утраты указанными товарами, в том числе упаковки товаров, потребительских свойств.

Определение количества отходов, образованных в результате утраты указанными товарами, в том числе упаковки товаров, потребительских свойств, осуществляется посредством установления норматива утилизации отходов от использования товаров.

Нормативы утилизации отходов от использования товаров на 2018- 2020 годы утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.17.2017 г. №-р (далее - распоряжение №-р), которое содержит 46 групп товаров, а также 8 групп упаковки товаров, подлежащих утилизации. Распоряжение №-р вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств определен распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень №-р), который состоит из двух разделов: Раздел I. Товары, за исключением упаковки, подлежащие утилизации после утраты ими потребительских свойств; Раздел II. Упаковка товаров, подлежащая утилизации после утраты ею потребительских свойств. Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, предоставление отчетных документов в 2018 году по исполнению обязательств по утилизации отходов от использования товаров импортерами и производителями товаров за 2017 год осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015г. №-р «Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров» и распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств».

Согласно п.7 ст.24.2 Закона производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст.24.5 Закона.

В отношении упаковки, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств, обязанность уплаты экологического сбора возлагается на производителей, импортеров товаров в этой упаковке (пункты 7,10,12,ст.24.2, пункт 2 ст.24.5 Закона).

Кроме того, в отношении упаковки необходимо представлять декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № «Об утверждении Положения о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки») (далее - Декларация), и отчетность о выполнении нормативов утилизации (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров») (далее - Отчетность).

Следует учитывать, если упаковка производиться как готовый товар, включенный в Перечень, и реализуется потребителю, то в таком случае обязанность по соблюдению нормативов утилизации и представлению Декларации и Отчетности лежит на лице, которое производит упаковку.

В случае, если произведенная упаковка реализуется другому производителю в целях использования последним данной упаковки для собственной произведенной продукции, то в таком случае обязанность по соблюдению нормативов утилизации и представлению всех установленных законодательством форм отчетности лежит на производителе, использующем упаковку для производства собственных товаров.

Следовательно, за упаковку товаров производители и импортеры товаров несут ответственность вне зависимости от того, включен ли упаковываемый в упаковку товар в Перечень или нет.

Таким образом, ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (далее - Общество), являющееся производителем товаров, упаковываемых в приобретенную у производителя упаковки упаковку, обязано нести ответственность за упаковку выпускаемых товаров.

Соответственно, на Обществе лежит обязанность по соблюдению нормативов утилизации отходов от использования товаров, и в случае не достижения нормативов утилизации, уплате экологического сбора за упаковку выпускаемых готовых товаров (в данном случае, розлив минеральной воды), а также предоставлению предусмотренной законодательством отчетности Декларацию и Отчетность.

За аналогичное правонарушение Общество в 2017 году привлекалось к административной ответственности за не предоставление Декларации и Отчетности.

Заявитель считает, что государственным инспектором было неверно квалифицированно правонарушение, в связи с тем, что в диспозиции конкретно не указано, что несвоевременное представление, умышленное искажение отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров, деклараций о количестве товаров, подлежащих утилизации, а также о количестве потребительской упаковки является административным правонарушением.

Однако, диспозиция содержит более общее понятие данного нарушения - несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы.

Следовательно, несвоевременное представление, умышленное искажение отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров, деклараций о количестве товаров, подлежащих утилизации, а также о количестве потребительской упаковки подлежит квалификации по ст. 8.5 КРФ об АП.

Заявителем в жалобе указывается, что дела об административных правонарушениях ( по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.1 КоАП РФ, ст. 7.3 КоАП РФ, ст. 8.7 КоАП РФ, ст. 8.5 КоАП РФ) подведомственны одному и тому же лицу. Таким образом, дела об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство и рассмотрению с вынесением постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 К РФ об АП.

Однако, в рамках проведения проверки в отношении ООО «КМВ Вода» было выявлено несколько самостоятельных административных правонарушений, совершенных в результате разных противоправных действий лиц.

Заявитель ссылается на ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, но данная норма в нашем случае неприменима, так как в указанной норме говорится лишь о совершении лицом одного действия, а в нашем случае Заявителем было совершено несколько действий и бездействий, которые образуют разные составы административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, данные составы должны быть рассмотрены раздельно друг от друга.

Заявитель, считает, что поручение заместителя Председателя Правительства от 20.09.2018г Росприроднадзору и письмо ФИО2 службы не являются основанием для издания приказа и уведомления административного органа для проведения внеплановой проверки, поскольку в них отсутствует какое-либо указание на проведение внеплановой проверки ООО «КМВ Вода».

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает внесение изменений на основании поручений Правительства.

Однако, стоить заметить, что в соответствии с п.3 ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации. Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведен; и внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Также следует учесть, что имеется утвержденный план на 2018 год по проведению внеплановых проверок недропользователей, осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождениях, в который было включено ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» сроком исполнения на март.

Следовательно, законное основание для проведения внеплановой проверки имелось.

Заявитель говорит о том, что распоряжения, содержащиеся в этих документах, говорят лишь о внесении недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений в план проверок на 2018 год. Но, Заявитель не отмечает, что само по себе внесение в план проверок на 2018 год комплексной проверки недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений порождает соответственно проведение данной проверки в 2018 году.

Также стоить заметить, что в поручении указывается на проведение комплексной проверки, следовательно, могла провестись как плановая, так и внеплановая проверка. То есть, нет конкретного указания о том, какая именно должна быть проведена проверка.

Следовательно, ФИО2 Росприроднадзора по Северо- Кавказскому ФИО2 округу правомерно и на законном основании была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «КМВ Вода».

Дополнительно сообщает, что по аналогичному делу решением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено в отношении должностного лица ООО «КМВ ВОДА» ФИО7. Данным решением должностное лицо было привлечено к административной ответственности. 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Также прикладывает платежное поручение, о том, что должностное лицо оплатило штраф за данное правонарушение.

Также аналогичное решение было вынесено в отношении Общества вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (иной период) - решение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев административный материал, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному ФИО2 физического лица, или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как установлено судом, копию обжалуемого постановления ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» получило ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обжалования постановления главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охране недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 № 18-382/Ф/1-231/3 от 13 июня 2018 года не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из ст.1.6 КРФ об АП, следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие со ст. 26.1 КРФ об АП, предусмотрен перечень обстоятельств по делу об административном правонарушении, которые подлежат выяснению, а именно:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, во исполнении поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П9-6278 (письмо ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № АС-02-01-31/21138), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому ФИО2 округу «О проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», по результатам которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВП/1.

Проверкой установлено, что основным видом деятельности ООО «КМВ-ВОДА» является производство минеральных вод (11.07.1).

У ООО «КМВ-ВОДА» имеется документ № об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) и документ № об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ на скважинах №, №-э, №, №-бис (срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.).Имеются паспорта на виды отходов.

В соответствии с технологической инструкцией по обработке и розливу минеральной воды на линии розлива в ПЭТ на ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» ООО «КМВ-ВОДА» выпускает готовую продукцию в виде бутылок наполненных минеральной водой герметично укупоренных пластиковыми пробками и упакованные в термоусадочную пленку.

Согласно предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КМВ- ВОДА» за 2017 год производило продукцию.

По признакам нарушения ст. 24.1, 24.2, 24.3, 24.4, 24,5 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» было возбуждено административное дело и проведено административное расследование по ст. 8.2 КРФ. Данное административное дело и административное расследование было прекращено связи отсутствием состава правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КРФ, так как за не представление экологической информации предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8.5 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому ФИО2 округу ФИО4 составлен протокол №/Ф/1-231/1 в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КРФ об АП.

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому ФИО2 округу ФИО4 №/Ф/1-231/3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно п.1 ст.24.2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством РФ.

В силу положений п.3 ст.24.2 ФИО2 закона №89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

В соответствии с п.2 ст.24.2 ФИО2 закона №89-ФЗ перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством РФ с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами.

Доводы заявителя о том, что на него не распространяется действие постановления Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» являются не состоятельными.

Статья 24.2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления (далее - Закон) устанавливает обязанность производителей, импортеров товаров обеспечить утилизацию установленного количества отходов, образуемых в результате утраты указанными товарами, в том числе упаковки товаров, потребительских свойств.

Определение количества отходов, образованных в результате утраты указанными товарами, в том числе упаковки товаров, потребительских свойств, осуществляется посредством установления норматива утилизации отходов от использования товаров.

Нормативы утилизации отходов от использования товаров на 2018- 2020 годы утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.17.2017 г. №-р (далее - распоряжение №-р), которое содержит 46 групп товаров, а также 8 групп упаковки товаров, подлежащих утилизации. Распоряжение №-р вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств определен распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень №-р), который состоит из двух разделов: Раздел I. Товары, за исключением упаковки, подлежащие утилизации после утраты ими потребительских свойств; Раздел II. Упаковка товаров, подлежащая утилизации после утраты ею потребительских свойств. Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление отчетных документов в 2018 году по исполнению обязательств по утилизации отходов от использования товаров импортерами и производителями товаров за 2017 год осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015г. №-р «Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров» и распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств».

Согласно п.7 ст.24.2 Закона производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст.24.5 Закона.

В отношении упаковки, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств, обязанность уплаты экологического сбора возлагается на производителей, импортеров товаров в этой упаковке (пункты 7,10,12,ст.24.2, пункт 2 ст.24.5 Закона).

Кроме того, в отношении упаковки необходимо представлять декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № «Об утверждении Положения о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки») (далее - Декларация), и отчетность о выполнении нормативов утилизации (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров») (далее - Отчетность).

Если упаковка производиться как готовый товар, включенный в Перечень, и реализуется потребителю, то в таком случае обязанность по соблюдению нормативов утилизации и представлению Декларации и Отчетности лежит на лице, которое производит упаковку.

В случае, если произведенная упаковка реализуется другому производителю в целях использования последним данной упаковки для собственной произведенной продукции, то в таком случае обязанность по соблюдению нормативов утилизации и представлению всех установленных законодательством форм отчетности лежит на производителе, использующем упаковку для производства собственных товаров.

Следовательно, за упаковку товаров производители и импортеры товаров несут ответственность вне зависимости от того, включен ли упаковываемый в упаковку товар в Перечень или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», являющееся производителем товаров, упаковываемых в приобретенную у производителя упаковки упаковку, обязано нести ответственность за упаковку выпускаемых товаров.

Соответственно, на Обществе лежит обязанность по соблюдению нормативов утилизации отходов от использования товаров, и в случае не достижения нормативов утилизации, уплате экологического сбора за упаковку выпускаемых готовых товаров (в данном случае, розлив минеральной воды), а также предоставлению предусмотренной законодательством отчетности Декларацию и Отчетность.

Доводы заявителя о том, что государственным инспектором было неверно квалифицированно правонарушение, в связи с тем, что в диспозиции конкретно не указано, что несвоевременное представление, умышленное искажение отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров, деклараций о количестве товаров, подлежащих утилизации, а также о количестве потребительской упаковки является административным правонарушением, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Диспозиция указанной статьи содержит более общее понятие данного нарушения - несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы.

Следовательно, несвоевременное представление, умышленное искажение отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров, деклараций о количестве товаров, подлежащих утилизации, а также о количестве потребительской упаковки подлежит квалификации по ст. 8.5 КРФ об АП.

Таким образом, действиям ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» дана верная квалификация, а именно наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об АП.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и доводы заявителя, что дела об административных правонарушениях ( по ч. 1 ст. 8.21 КРФ об, ст. 8.2 КРФ об АП, ст. 8.1 КРФ об АП, ст. 7.3 КРФ об АП, ст. 8.7 КРФ об АП, ст. 8.5 КРФ об АП) подведомственны одному и тому же лицу и они подлежали объединению в одно производство и рассмотрению с вынесением постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП.

С такими доводами согласиться нельзя, так как в рамках проведения проверки в отношении ООО «КМВ Вода» было выявлено несколько самостоятельных административных правонарушений, совершенных в результате разных противоправных действий лиц. В данном случае заявителем было совершено несколько действий и бездействий, которые образуют разные составы административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, данные составы должны быть рассмотрены раздельно друг от друга.

Кроме того, суд не соглашается с тем, что поручение заместителя Председателя Правительства от 20.09.2018г Росприроднадзору и письмо ФИО2 службы не являются основанием для издания приказа и уведомления административного органа для проведения внеплановой проверки, поскольку в них отсутствует какое-либо указание на проведение внеплановой проверки ООО «КМВ Вода».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает внесение изменений на основании поручений Правительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации. Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведен; и внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Кроме того, имеется утвержденный план на 2018 год по проведению внеплановых проверок недропользователей, осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождениях, в который было включено ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» сроком исполнения на март. Следовательно, законное основание для проведения внеплановой проверки у государственного органа имелось. В поручении указывается на проведение комплексной проверки, следовательно, могла провестись как плановая, так и внеплановая проверка. То есть, нет конкретного указания о том, какая именно должна быть проведена проверка.

Таким образом, ФИО2 Росприроднадзора по Северо- Кавказскому ФИО2 округу правомерно и на законном основании была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «КМВ Вода».

Судом нарушений норм ст. 28.2 КРФ об АП, а также иных процессуальных прав привлекаемого лица при вынесении обжалуемого постановления №/Ф/1-231/3 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. В соответствии с главой 29 КРФ об АП, должностное лицо рассмотрел дело в пределах своей компетенции, установил юридически значимые обстоятельства, назначил наказание в пределах санкции ст. 8.5 КРФ об АП. Должностным лицом верно установлены все обстоятельства дела, дана оценка доказательствам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охране недр ФИО2 Росприроднадзора по Северо-Кавказскому ФИО2 округу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Северо-Кавказскому ФИО2 округу ФИО4 №/Ф/1-231/3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КРФ об АП, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охране недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 № 18-382/Ф/1-231/3 от 13 июня 2018 года по делу в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КРФ об АП, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.А. Емельянов