Дело № 2а-1063/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Шальновой Ю.А., представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

«04» апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО2 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.09.2015г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25.02.2009г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31.05.2016г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Волгоградской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час..

25.12.2018г. ФИО2 был поставлен на учет в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду по месту проживания.

С момента постановки на учет с поднадзорным ФИО2 проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду.

Однако, ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента установления административного надзора, совершил в течение года два административных правонарушения – против порядка управления (за несоблюдение установленных судом ограничений) и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность:

- 27.01.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки;

- 27.01.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб..

В настоящее время ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> в должности мастера, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, это указывает, что ФИО2 на путь исправления не встал и в дальнейшем может совершать противоправные деяния.

По этим основаниям административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения на срок установленного ранее административного надзора в отношении ФИО2 в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что с заявленными требованиями ознакомлен и согласен.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, заключение помощника прокурора Шальновой Ю.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям Федерального закона № 66-ФЗ от 06 апреля 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», вопросы, связанные с установлением административного надзора, разрешаются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно главой 26.2, которая выделена в подраздел III раздела II указанного Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 совершил тяжкое преступление, имеет непогашенную и неснятую судимость, в быту характеризуется посредственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31.05.2016г., которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Волгоградской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час..

25.12.2018г. ФИО2 был поставлен на учет в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду по месту проживания.

С момента постановки на учет с поднадзорным ФИО2 проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду.

Однако, ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента установления административного надзора, совершил в течение года два административных правонарушения – против порядка управления (за несоблюдение установленных судом ограничений) и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность:

- 27.01.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки;

- 27.01.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются возложенные на него судом административные ограничения, за что в течение 2019 года он дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду о дополнительном установлении ограничения в отношении ФИО2 на срок установленного ранее административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО2 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительное ограничение на срок установленного ранее административного надзора в виде: 

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2019 года. 

Председательствующий: О.В. Озаева