УИД 72RS0014-01-2025-008313-19

дело №2-7417/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Сидоренко Е.М., 

при секретаре Новиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1266270 от 22.05.2023 с учетом Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, выдало кредит ФИО2 в сумме 3 995 000 рублей на срок 360 месяцев, под 12,9% годовых. Согласно п.18 Индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно: квартира назначение: жилое, этаж №, площадь: 34,2кв.м., адрес: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с кредитным договором (п.14) и электронной закладной от ДД.ММ.ГГГГ (подп.5 п.8.16), первоначальный залогодержатель имеет право передать свои права по закладной любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права первоначального залогодержателя. На основании договора купли-продажи закладных № от 06.12.2023 ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную от 25.03.2023 в Приложении к договору №п№) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» по акту приема передачи закладных от 18.12.2023. 19 декабря 2023 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №. 26 декабря 2023 года между сторонами составлен акт приема-передачи закладных, в том числе истцу переданы права по закладной от 25.03.2023, что также подтверждается уведомлением о выкупе от 23.12.2024 и выпиской по счету депо по состоянию на 13.01.2025. 27 февраля 2024 года во исполнение данного договора между АО «ДОМ.РФ» и ПАО Сбербанк заключен договор об оказании услуг по обслуживанию дефолтных закладных №. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.06.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 745 629,88 рублей, в том числе: 3 415 173,84 рублей – просроченный основной долг; 321 570,77 рублей – просроченные проценты; 8 885,27 рублей – неустойка. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, предусмотренного условиями кредитного договора, Банком было принято в залог недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж №, площадь 34,2кв.м., адрес: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, кадастровый №. Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2 На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2023; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.05.2023 за период с 22.08.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 3 745 629,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 219,41рублей; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога – 3 489 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 995 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 12,90% годовых, на приобретение объекта недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений: квартиры, находящейся по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке, в сроки и на условиях, установленные договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита в указанной сумме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 22.05.2023, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 02.07.2025.

На основании договора купли-продажи закладных № от 06.12.2023 ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную от 25.03.2023 в Приложении к договору №п/п №) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» по акту приема передачи закладных от 18.12.2023. 

19 декабря 2023 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №. 26 декабря 2023 года между сторонами составлен акт приема-передачи закладных, в том числе истцу переданы права по закладной от 25.03.2023, что также подтверждается уведомлением о выкупе от 23.12.2024 и выпиской по счету депо по состоянию на 13.01.2025. 

27 февраля 2024 года во исполнение данного договора между АО «ДОМ.РФ» и ПАО Сбербанк заключен договор об оказании услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором, возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, указанные в Графике платежей.

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки, образовалась задолженность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 7.5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 16.05.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору полностью либо частично, ответчиком их не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 22.05.2023, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по состоянию на 17.06.2025 в размере 3 745 629,88 рублей, в том числе: 3 415 173,84 рублей – просроченный основной долг; 321 570,77 рублей – просроченные проценты; 8 885,27 рублей – неустойка, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец предъявил требование о расторжении договора, которое не было удовлетворено ответчиком, а последним допущено нарушение условий договора и задолженность по кредитному договору не возвращена, имеются основания для расторжения кредитного договора.

По условиям договора, надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры, назначение: жилое, этаж №, площадь 34,2 кв.м., адрес: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» предусмотрено, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, этаж №, площадь 34,2кв.м., адрес: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику, определив способ реализации имущества – на публичных торгах.

Также суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 489 600 рублей, что составляет 80% от определенной заключением о стоимости имущества № от 24.06.2025 рыночной стоимости квартиры в размере 4 362 000 рублей, учитывая, что данная стоимость квартиры ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорена, иного заключения суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 90 219,41 рублей (платежное поручение № от 07.07.2025).

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2023 за период с 22.08.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 3 745 629,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 219,41 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, этаж №, площадь 34,2 кв.м., адрес: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 3 489 600 рублей, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>