УИД 77RS0015-02-2025-012323-80

№ 3/1-0088/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей

адрес 12 августа 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., 

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В.,

следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

обвиняемого фиоо., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение 12337 и ордер № АА 0617 от 11 августа 2025 г., 

переводчика фиоо., действующего на основании доверенности № 067/25 от 16.07.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, временного зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого (судимости проверяются), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11.08.2025 Люблинским МРСО следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении фиоо.

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 59 минут по 21 час 37 минут 10.08.2025, находясь в салоне служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес марки «Хавал F (ф)7» г.р.з. «А 5458 99», припаркованного на участке автодороги по адресу: адрес, попытался лично передать денежные средства в сумме сумма в качестве взятки инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанту полиции фио за незаконное бездействие, то есть за не привлечение его (фиоо.) к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Однако, свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом фио от переданной ему ФИО1 взятки.

11 августа 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в это же день он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и переводчика. 

11 августа 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника и переводчика.

Следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия соответствующего руководителя ходатайствует перед судом об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. ФИО1, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет. В связи с этим следствие полагает, что последний, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может уничтожить вещественные доказательства или иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, в настоящее время данное лицо проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, таким образом, основания для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу отсутствуют. Учитывая возможность назначения ФИО1 в дальнейшем наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для обеспечения приговора суда. В связи с чем, избрание иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, следствие не усматривает.

Следователь фио в судебном заседании ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям, и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что скрываться не намерен.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал позицию своего подзащитного, возражал против удовлетворения ходатайства следователя по основаниям, указанным в письменных возражениях, указав о том, что доводы следователя о том, что его подзащитный может скрыться, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу являются надуманными и объективно ничем не подтверждаются, ФИО1 имеет временную регистрацию на адрес, члены его семья также проживает на адрес, работает и помогает своей семье, на его иждивении находится мать, страдающая хроническими заболеваниями, также он помогает своей родственнице, имеющей 2 группу инвалидности, не имеет за рубежом источника дохода, ранее он не судим. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания в отношении него столь суровой меры пресечения. В связи с изложенным защитник ходатайствовал об избрании в отношении фиоо. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий по адресу: адрес, адрес, собственник которой согласен на проживания в квартире фиоо. 

Помощник прокурора Малюткин В.В. в судебном заседании ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого, его защитника, допросив свидетеля приходит к выводу, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоо. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и об обоснованности подозрений в причастности к его совершению фиоо., что подтверждается представленными письменными материалами, исследованными в судебном заседании и позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, относящегося к категории тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля фио следует, что фиоо. он знает с детства, характеризует его положительно как исполнительного человека. В его (фио) собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная в адрес, где он зарегистрирован и проживает со своей супругой. Он готов предоставить данное жилье ФИО1 для его нахождения под домашним арестом или запретом определенных действий, и нести ответственность за него. 

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает все данные о личности обвиняемого, сообщенные суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе доводы стороны защиты и представленные стороной защиты свидетельские показания, однако принимает во внимание, что ФИО1, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на адрес, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и избрать в отношении фиоо. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Оснований для избрания иной меры пресечения, суд не усматривает, с учетом личности обвиняемого, а также характера инкриминируемого ему преступления. Избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий, или иными способами воспрепятствует производству по уголовному делу, а также не продолжит заниматься преступной деятельностью. 

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об избрании в отношении фиоо. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, по убеждению суда, не будет являться эффективной и достаточной по настоящему делу, и не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении фиоо. уголовного судопроизводства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о мере пресечения в виде заключения под стражу. 

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания фиоо. под стражей, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого фио фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья