АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давлетова И.Р.,

при секретаре Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Куляпиной О.В.,

осужденного Антропова Д.О. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ямилова И.Г. (по назначению), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антропова Д.О. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года, по которому 

Антропов Д.О., дата года рождения, судимый:

- 8 июня 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 декабря 2014 года в связи с отбытием срока наказания; 

- 5 июня 2017 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 23 августа 2017 года по ч.1 ст.314, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 июня 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 18 марта 2019 года в связи с отбытием срока наказания; 

- 9 сентября 2020 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- осужден по приговору от 25 мая 2021 года по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 9 сентября 2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25 мая 2021 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ямилова И.Г., просивших изменить приговор и смягчить наказание по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Куляпиной О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего П. велосипеда, стоимостью 7500 рублей, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено 30 ноября 2020 года в г. Ишимбай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что назначенное ему два года лишения свободы за похищенный велосипед, который был возращен потерпевшему, не соответствует степени общественной опасности содеянного и является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не мотивировано невозможность назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Полагает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ будет отвечать требованиям социальной справедливости. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и сократить его срок. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи велосипеда П. с незаконным проникновением в помещение основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, но основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он проходил мимо частного дома, заметил приоткрытую калитку. В это время у него возник умысел похитить что-нибудь ценное со двора данного дома, поскольку ему нужны были деньги, чтобы уехать домой. Через калитку зашел во двор дома, увидел сарай, двери которого были закрыты на шпингалет, он открыл шпингалет на входной двери сарая и зашел вовнутрь. Находясь внутри сарая, увидел велосипед белого цвета, вынес его из сарая, отрегулировал сиденье и поехал на велосипеде в деревню на работу. 

Свои показания ФИО1 подтвердил и при их проверке на месте происшествия. 

Как следует из показаний потерпевшего П. 30 ноября 2020 года утром, подойдя к сараю, он обратил внимание, что шпингалет на входной двери сарая находится в открытом положении, данный шпингалет вечером был закрыт, зайдя в сарай, он обнаружил пропажу велосипеда. 

Оглашенные в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона показания осужденного и потерпевшего согласуются и с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в сарае хозяйства потерпевшего П. обнаружены и изъяты следы рук и обуви, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории фермы КФХ ИП «ФИО2.» в ангаре обнаружен и изъят велосипед, заключением эксперта № 313 от 10 декабря 2020 года о том, что след пальца руки на отрезке клейкой ленты «скотч» оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, заключением эксперта №314 от 11 декабря 2020 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия след подошвы обуви оставлен обувью на левую ногу, изъятой у ФИО1, заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда и другими исследованными в суде доказательствами. 

Представленные суду стороной обвинения доказательства проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. На основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденному, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован. 

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст.64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Принимая решение о зачете осужденному в срок отбытия наказания времени содержания под стражей суд указал в резолютивной части приговора о том, что зачитывает в срок отбытия наказания период с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо в исправительной колонии строгого или особого режима. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, из резолютивной части при мотивировке зачета срока содержания под стражей осужденного слова «в тюрьме», «или особого режима» подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части при мотивировке зачета срока содержания под стражей осужденного слова «в тюрьме», «или особого режима». 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий п/п ФИО3 

Судья Сушко Ю.И.

Дело № 22-4715/2021