№2-208/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО1– ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО1 и ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями Кредитного договора № 530-ип от 30.05.2011 г. (далее - Кредитный договор) ФИО1 и ФИО1 (далее - Заёмщики, Ответчики), Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (Открытое акционерное общество) (далее - Первоначальный залогодержатель) предоставило кредит в размере 1 100 000 рублей, на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 13 процентов годовых, для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> в общую долевую собственность Ответчиков с долями в праве по 1/2 каждому. Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру произведена 06.06.2011 г. органом государственной регистрации.

Права Первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной (далее - Закладная), выданной 06.06.2011 г. органом государственной регистрации Первоначальному залогодержателю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.06.2011 г. за № 16-16-01/234/2011-107.

Законным владельцем на дату подачи иска является закрытое акционерное общество «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2014-1».

С апреля 2013 г. в нарушение условий Закладной и Кредитного договора Заёмщики перестали в полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

24.01.2017 г. Истцом в соответствии с условиями пунктов 4.1.9. и 4.4.1 Кредитного договора были направлены Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и его расторжении - указанное требование Ответчиками до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями раздела 5 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 13.02.2017 г. задолженность Ответчиков по Кредитному договору составляет 964 513 рублей 56 копеек, в том числе:

- 912 132 рубля 19 копеек - задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту;

- 47 891 рубль 20 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом;

- 4 490 рублей 17 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

Рыночная стоимость Квартиры согласно Отчёту об оценке № 673-СВ/17 дата составления 14.02.2017 г. составляет 2 502 000 рублей.

На основании изложенного, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» первоначально просило расторгнуть кредитный договор № 530-ип от 30.05.2011 г. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. 

Взыскать солидарно с обоих ответчиков задолженность в сумме – 964 513 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО1 с долями в праве по 1/2 каждому, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, в том числе:

- определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 001 600 (Два миллиона одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца, расходы по уплате госпошлины в сумме 24 845 рублей 14 копеек.

Определением суда от 22.11.2018 г. произведена замена стороны - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» - акционерным обществом «ДОМ.РФ» (истец).

Право владения АО «ДОМ.РФ» закладной подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо депозитария АО «ГАЗПРОМБАНК» от 04.09.2018 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее исковые требования уточнил и окончательно просил:

Расторгнуть кредитный договор № 530-ип от 30.05.2011 г. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. 

Взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 530-ип в размере 1 254 339 рублей 91 копейка, из которых:

- 912 132 рубля 19 копеек - задолженность по основному долгу;

- 216 148 рублей 76 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом;

-126 058 рублей 96 копеек - пени;

Взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 24 845 рублей 14 копеек;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли), а именно:

-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> в том числе:

определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость: в размере 2 471 200 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пени.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 и пунктом 1 и 3 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (далее – запись по счету депо).

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора № 530-ип от 30.05.2011 г. ФИО1 и ФИО1, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «Спурт» предоставило кредит в размере 1 100 000 рублей, на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 13 процентов годовых, для целевого использования - приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> в общую долевую собственность Ответчиков с долями в праве по 1/2 каждому.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) указанной квартиры. 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 06.06.2011 года Управлением Федеральной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Квартира приобретена ФИО1 и ФИО1 в общую долевую собственность с долями в праве по ? каждому.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.06.2011 г. за № 16-16-01/234/2011-107.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо в депозитарии АО «ГАЗПРОМБАНК» от 04.09.2018 г.

Брак между ответчиками прекращен 27.06.2016 г., что подвтержадется свидетельством о расторжении брака II-КБ №572234.

Задолженность ответчиков по состоянию на 20.11.2018 г. по Кредитному договору составляет 1 254 339 рублей 91 копейка, из которых:

- 912 132 рубля 19 копеек - задолженность по основному долгу;

- 216 148 рублей 76 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом;

-126 058 рублей 96 копеек – пени из которых 46 820 рублей 86 копеек задолженность по пеням, начисленным на основной долг, 79 283 рубля 10 копеек задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Сумма долга, процентов и пеней по кредитному договору ответчиками не оспорена.

Факт неисполнения с ноября 2017 года заемщиками своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиками представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд не погашена.

При таких условиях требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков долга по кредитному договору в общей сумме 1 254 339 рублей 91 копейка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, учитывая длительность неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным согласно положениям ст. 333 ГК РФ снизить размер пени с 126 148 рублей 76 копеек до 42 019 рублей 65 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 530-ип от 30.05.2011 г. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица проспект Победы, дом 158, квартира 219, суд считает требования истца об обращении взыскания на данное имущество не противоречащими закону.

Определением от 18 декабря 2017г. по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС» - Департамент Оценки рыночная стоимость рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>: 3 645 000 рублей.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Коллегия Эксперт».

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. 

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. 

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с этим начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> составляет 2 916 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 845 рублей 14 копеек, то есть по 12 422 рубля 57 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО1 и ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 530-ип от 30.05.2011 г. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ»:

- 912 132 (девятьсот двенадцать тысяч сто тридцать два) рубля 19 копеек - задолженность по основному долгу;

- 216 148 (двести шестнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 76 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 42 019 (сорок две тысячи девятнадцать) рублей 65 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 422 (двенадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 57 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 422 (двенадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО1 с долями в праве по 1/2 каждому, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, определив способ реализации: продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 916 000 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин