Судья Барышникова Е.М. Дело № 22-3506/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

25 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., 

при секретаре Рукавишниковой Т.С., 

с участием прокурора Рымар Д.С.,

защитника - адвоката Клеймёнова Д.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Находка Приморского края Руденко А.А., апелляционной жалобой осужденной ФИО2 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, проживающая по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

21.12.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 14.05.2021 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию общего режима, срок наказания исчислен с 14.05.2021 года. 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Произведён зачёт в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 26.05.2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020 года, с 14.05.2021 по 25.05.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6999 рублей. 

Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут 08.01.2021 до 08 часов 30 минут 09.01.2021 в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в общем порядке.

ФИО2 вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Находка Руденко А.А., не оспаривая квалификации действий осужденной, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Указывает, что в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора; в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. 

Суд в нарушение требований уголовного закона, назначив окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров, присоединил больше, чем составляет неотбытая часть по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020 – 1 месяц 18 дней.

Также судом необоснованно указано о зачете в срок отбытого наказания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020 с 14.05.2021 по 25.05.2025. 

Просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020 и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020 с 14.05.2021 по 25.05.2025. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 с приговором суда согласна, считает приговор справедливым.

Просит заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, назначить для отбывания наказания не исправительную колонию общего режима, а колонию-поселение.

Возражения и замечания на протокол судебного заседания не поступили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности осужденной ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, виновность ФИО2 подтверждается:

- показаниями ФИО2 в ходе расследования уголовного дела и протоколом её явки с повинной, согласно которым 08.01.2021 она общалась с ФИО16, которая принесла из своей комнаты смартфон и присоединила его к музыкальному центру, втроем они распивали спиртное и слушали музыку, когда все разошлись, ФИО2 решила похитить данный смартфон марки «Honor», отсоединила его от проводов, положила себе в карман и ушла. В последующем на расспросы ФИО17 отрицала свою причастность к пропаже смартфона, который подарила своей знакомой ФИО18

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ФИО2 ушла из общей кухни примерно в 00 часов 30 минут 09.01.2025, утром потерпевшая обнаружила пропажу своего смартфона, стоимостью 6 999 рублей, причиненный ущерб является для неё значительным, так как при размере заработной платы в 18 000 рублей на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, она несёт расходы на коммунальные услуги, продукты питания;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО19, что в начале января 2021 года ФИО2 подарила Свидетель №2 смартфон марки «Honor», который Свидетель №2 передала ФИО20 в счет долга;

письменными материалами уголовного дела, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учётом совокупности исследованных доказательств, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 являются законными и обоснованными, её действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску добытого в результате совершения преступления имущества, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденной и наличие у неё инвалидности, состояние здоровья родственников и близких лиц осужденной.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными.

Оснований считать назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по совокупности приговоров ФИО2 осуждена по приговору от 21.12.2020 за совершение тяжкого преступления.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном применении уголовного закона являются верными.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020 и суд правильно руководствовался положением ст. 70 УК РФ при назначении ей окончательного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 14.05.2021 отменено условное осуждение по приговору данного суда от 21.12.2020, ФИО2 взята под стражу и направлена для отбывания наказания.

По смыслу уголовного закона в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора (абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, неотбытый срок наказания ФИО2 по приговору от 21.12.2020 составляет 1 месяц 18 дней.

Кроме того, суд принял незаконное решение о зачете ФИО2 в срок наказания отбытого ею наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020, поскольку положениями ст. 70 УК РФ не предусмотрена возможность производства такого зачета в срок наказания по последнему приговору суда, а зачет отбытого наказания по предыдущему (первому) приговору суда в окончательное наказание возможно произвести лишь при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Период с 14.05.2021 по 25.05.2025 не мог быть зачтен судом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку относится к отбытой части наказания по предыдущему приговору, на что верно указано в апелляционном представлении.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильное назначение окончательного наказания и неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение срока фактического содержания ФИО2 в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В этой части приговор надлежит изменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения требований общей части уголовного закона. В приговоре следует указать о назначении окончательного наказания ФИО2 по ст. 70 УК РФ с учётом неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020, а также из приговора следует исключить указание о зачете в срок наказания, отбытого ФИО2 наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исключить из приговора указание о зачете наказания, отбытого ФИО2 по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2020 в период с 14.05.2021 по 25.05.2025, в срок окончательного наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Находка Руденко А.А. удовлетворить, апелляционную жадобу осужденной ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Гончарова