Дело № 2- 502/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания ...6

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ...7, представителя третьего лица ...9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения №1 Казначейства Кемеровской области по г.Новокузнецку; Следственному Комитету РФ по Кемеровской области ;ФИО2 о возмещении морального вреда, обязать принести официальные извинения, направить письменное сообщение с извинениями за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны РФ, в его пользу в порядке реабилитации в возмещение морального вреда 5 000 000 рублей, а также все понесенные по делу расходы; в возмещение морального вреда обязать руководителя СК по г. Новокузнецку принести ему в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также, направить в Комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка письменное сообщение с извинениями за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что постановлением следователя СО СК РФ по городу Новокузнецку ФИО2 от 27 декабря 2018 года было прекращено уголовное дело №, возбужденное в отношении него 26.12.2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ. Таким образом, данным постановлением было признано незаконным уголовное преследование в отношении истца, которое длилось на протяжении двух лет и одного дня. За ним признано право на реабилитацию. Уголовным преследованием ему причинен моральный вред, а именно: с 2015 года он работал в должности директора школы № г. Новокузнецка, добросовестно выполняя свои должностные обязанности. За это время ему было вынесено несколько благодарностей от администрации района, ЕВРАЗа и от родителей учащихся. 10 января 2017 года его вызвали в комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка, куда на тот момент поступили сведения из СО СК по г. Новокузнецку о возбуждении уголовного дела в отношении него. Он лично никаких постановлений о возбуждении уголовного дела не получал, его вручили только по его просьбе (13.02.2017г.). В комитете образования и науки администрации города Новокузнецка в присутствии председателя, двух его заместителей, юриста и работника отдела кадров истцу предложили уволиться по собственному желанию, либо его уволят по ст. 278 ТК РФ. После долгих разговоров он вынужденно подписал соглашение о расторжении договора. До настоящего времени не может устроиться на работу по профессии (нужна справка об отсутствии судимости), состоит на учете в Центре занятости населения г. Новокузнецка. Денег на проживание катастрофически не хватает, а ведь у него еще двое детей - студенты очного отделения ВУЗов г. Новосибирска. Помогать приходится и им. 12 января 2017 года в газете ...» была опубликована статья Б. «Вчера мы с ним распрощались», в которой председатель комитета образования и науки ...8 отвечала на вопросы корреспондента. На вопрос: - Он уволен? Она ответила: - Да. После этой статьи ему стали звонить знакомые, родственники, друзья и коллеги, которые усомнились в его порядочности. Пришлось оправдываться за то, что он не совершал. 18 января 2017 года, когда пришел к себе домой, обнаружил, что в квартире происходит обыск. Обыск происходил в присутствии его сына студента, который находился в стрессовом состоянии и не совсем понимал, почему это происходит. Истцу не предъявили постановление суда об удовлетворении ходатайства о производстве обыска, пояснив, что не обязаны. К производству обыска привлекли понятых - соседей. Оперативные работники, участвовавшие в производстве обыска, вели себя некорректно, развязно, понятым объясняли, что истец - вор. Он был возмущен таким поведением и такой характеристикой данной ему оперативными работниками. При обыске в квартире были изъяты: сотовый телефон, все компьютеры, флеш - накопители, видеокамера, жесткие диски. Истец в течение месяца не имел телефона, его лишили всех контактов с близкими и друзьями. Телефон возвратили только спустя месяц. Изъятые компьютеры возвратили только спустя полгода. Лицом, производящим обыск, не выяснено кому принадлежат данные вещи, кто является обладателем содержащийся информации на изымаемых электронных носителях. Истец был лишен права заявить ходатайство о копировании принадлежавшей ему информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях. На изъятых электронных носителях находились файлы с его творческими работами, не имеющие никакого отношения к расследуемому уголовному делу и являющиеся интеллектуальной собственностью. Далее началось предварительное расследование. В общей сложности было проведено более 50 (пятидесяти) процессуальных действий (опросы, допросы, очные ставки, обыски, изъятия, уведомления, обвинения и т.п.), которые длились до 4 часов в день. Все это отрицательно сказывалось на его физическом и эмоциональном состоянии. Следователем допрашивались сотрудники школы, бухгалтерии, комитета образования, которым объявлялось, что в отношении него возбуждено уголовное дело. 04 августа 2017 года в Заводской районный суд г. Новокузнецка было подано ходатайство следователя по особо важным делам СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области о прекращении уголовного дела и назначении истцу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь в ходатайстве указал, что истец якобы признал вину, раскаялся и возместил ущерб потерпевшим. Но в судебном заседании он пояснил, что не считает себя виновным, возражал против прекращения дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом было отказано, уголовное дело возвращено в следственный орган, где предварительное расследование продолжилось вплоть до 27.12.2018 года. В ходе производства по уголовному делу в отношении истца применялась мера процессуального принуждения - обязательство о явке и надлежащем поведении, что ограничивало его свободу передвижения. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, из-за которых появились болезни на нервной почве, обострились хронические заболевания. Пришлось обращаться к врачам и проходить обследования. В связи с незаконным уголовным преследованием истец испытывал .... Он потерял веру в справедливость, испытывал чувства стыда перед родственниками, соседями, знакомыми, коллегами по работе из-за того, что привлекался к уголовной ответственности. За составлением данного искового заявления он обращался к адвокату и оплатил гонорар в сумме 3 000 рублей, который должен быть взыскан с ответчика в его пользу.

24.04.2019 истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в заявленных требованиях в просительной части искового заявления указано, что в возмещение морального вреда обязать руководителя СК по г. Новокузнецку принести ему в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также, направить в Комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка письменное сообщение с извинениями за незаконное уголовное преследование. Просил привлечь в качестве ответчиков СК РФ по Кемеровской области и ФИО2 – следователя по особо важным делам СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, а так же заявил о взыскании судебных расходов в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в виде гонорара – 3000 рублей, оплаченные за составление искового заявления (л.д. 146, 166).

В судебном заседании истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что его морально-нравственные страдания заключались в незаконном уголовном преследовании по факту превышения должностных полномочий. Из медицинского заключения следует, что у него .... Стал плохо себя чувствовать,плохо спать, его переживания подтверждаются медицинскими документами. Возникли проблемы с .... дата ... направила его на обследования. Ранее ..., но в момент переживаний .... В развитие ..., было заболевание – ... хотели делать операцию, но передумали, т.к. стало легче, но во время ... все обострилось, .... В связи с этим он неоднократно обращался к врачам. Не оспаривал увольнение по соглашению сторон. Не оспаривал формулировку увольнения. Истца уволили 16.01.2017 года. Уголовное дело было прекращено в 2018 году. Возбуждение уголовного дела препятствовало трудоустройству. Для ведения педагогической деятельности – нужна справка об отсутствии судимости. Хотел устроиться простым учителем, но директора школ не принимают. Состоит на учете в Центре занятости населения на протяжении двух лет. Есть письменные отказы о приеме на работу по направлениям из Центра занятости населения. Ходил в школу № для трудоустройства учителем, но ему отказали в связи с отсутствием вакансий; когда в отношении него еще было уголовное преследование, обращался в школу № в сентябре 2018 года, но ему письменно отказали в связи с отсутствием вакансии. По специальности учитель географии, биологии и химии. На учете в Центре занятости населения состоит с 27.01.2017 года. Также по направлениям в различные школы отказывали в приеме на работу в связи с недостаточным опытом в педагогической деятельности, хотя педагогический стаж составляет 36 лет, то условия не те, то оставляют кандидатуру на рассмотрении и обещают перезвонить, но все безрезультатно. Статья из газеты «...» также была и в электронной газете «...», статья от 12.01.2017 года. Позвонили на телефон с неизвестного номера и стали задавать разные вопросы, т.к. не понимал кто звонил, не стал продолжать диалог. Не обращался с иском к газете «...» о защите чести и достоинства. Преследование длилось два года и два дня. Регистрационную карточку представил для того, чтобы доказать, что работу искал везде, в том числе самостоятельно, в карточке отражены даты приема, даты явки, если не являешься, то снимают с учета. При приеме на работу требовали справки о судимости, никто из потенциальных работодателей на прямую не отказывал, то закончились вакантные места, не подходите из-за половой принадлежности. Был директором школы, рассматривал различные вакансии. Прямых доказательств нет, что его не хотели принимать на работу из-за возбужденного уголовного дела. Прокуратурой проверки проводились в отношении него, как директора школы, нарушения были выявлены, но не доказаны. В связи с вынесенным представлением, ему был вынесен выговор, т.к. не были выявлены крупные нарушения. Представление не обжаловал, явных нарушений в нем не было указано. Были изъяты документы. У него двое детей дата, сейчас они оба обучаются в институтах ... на бюджетных отделениях, живут в общежитии при институте. Детям материально помогают бабушки, мать, т.к. стипендия у них около 2000 рублей. Когда сын приехал в город на каникулы, он присутствовал во время обыска, понятым объясняли, что истец - вор. Были изъяты: два ноутбука, видеокамера, сотовый телефон, флеш-карты, два съемных жестких диска. 27.02.2019 г. возвратили частично имущество, а именно: адаптер для флеш-карты, флеш-накопители, зарядное устройство, внешние жесткие диски, сотовый телефон ..., видеокамеру .... 13.02.2019 г. получил свой сотовый телефон ... флеш-карту, сим-карту. Не поддерживал в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Замечания на протокол судебного заседания не приносил, постановление не обжаловал. Обязательства о явке были на 13.02.2017 г., 26.07.2017 г., 19.06.2018 г. Обязательство о явке ограничивало его свободу передвижения, когда уезжал за пределы города, следователь объявлял его в розыск. Уезжал по осени в тайгу, следователь не смог дозвониться, и объявила его в розыск. В отношении него мера пресечения не избиралась, при нарушении явки к следователю, была избрана мера процессуального принуждения, после чего он боялся выезжать за пределы города. У него был изъят мобильный телефон на 1 месяц, на полгода изъяли ноутбук. В суд в порядке ст. 125 УПК РФ он не оспаривал действия сотрудников следственных органов. Он в 2017 году обращался постоянно к врачам из-за .... Работу не может найти уже два года. Просит учесть, что следствие длилось более двух лет, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, из-за которых появились болезни на нервной почве, обострились ...

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ...7, действующая на основании доверенности ( л.д.61-62), в судебном заседании возражала против исковых требований. Суду пояснила, что истец в ходе судебного разбирательства подробно описывал его моральные страдания и нравственные переживания, которые были ему, причинены в ходе незаконного уголовного преследования, вместе с тем Министерство Финансов полагает, что не подтверждена причинно-следственная связь между перечисленными переживаниями и ведения в отношения истца уголовного дела. Кроме того, не обоснован размер требуемый компенсацией морального вреда в размере 5000000 руб., поэтому полагает, что требования не обоснованные и просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Ранее представитель предоставила письменный отзыв, в котором указала, что доказательством, обосновывающим причинно-следственную связь между морально-нравственными страданиями и уголовным преследованием, является заключение специалиста, эксперта, врача, поскольку именно врач способен сделать квалифицированный вывод или заключение о наличии морально-психической травмы, ее глубине, о степени нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Достоверным доказательством наличия морального вреда является нарушение нормального ритма жизни человека, угнетение его общего морального состояния, подтвержденное медицинскими документами. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, также компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения.( л.д.116-118).

Ответчик следователь по особо важным делам Следственного отдела по городу Новокузнецку СУ СК России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика СУ СК России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 126-128).

Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области ...9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что в ходе рассмотрения данного дела установлено, что 27.12.2016г. следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Новокузнецку ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования 25.07.17г. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 за совершение преступления и предъявлено ему обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ в дальнейшем при рассмотрении ходатайства следователем по особо важным делам было направлено уголовное дело в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, в связи с назначением судебного штрафа. Однако 06.09.2017 г. судом в удовлетворении ходатайства следователю отказано и возвращено уголовное дело. 27.12.2018г. следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления. Полагает, что установлен факт незаконного привлечения и незаконного уголовного преследования истца и в связи с этим считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: одним из доводов истца явилось то, что к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, это не соответствует материалам уголовного дела, ему была применена мера принуждения в виде обязательства о явке, которая не препятствовала передвижению, в данной части доводы необоснованные, ограничений для передвижения истца затронуто не было. В обосновании своих требований истцом о компенсации морального вреда совершенных рядом следственны действий производилось с разрешения суда, а именно обыски по месту жительства. Материалами дела это подтверждено, но процедура обыска была на основании вступившего в законную силу постановления, учитывая данные обстоятельства, заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует разумности и справедливости и объективно не подтверждена обстоятельствами обосновывающими данный размер компенсации, считает, что соразмерной сумой компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование с учетом длительности предварительного расследования, рассмотрения дела в суде будет являться сумма в размере 10000 руб. Не подлежат удовлетворению требования истца о принесении в судебном заседании официальных извинений от им государства ФИО2 являющейся следователем по особо важным делам, поскольку в соответствии со ст. 136 УПК РФ данная обязанность нормой закона о принесении извинений непосредственно должностным лицом, производившим уголовное преследование в силу свих должностных обязанностей не предусмотрено. 

Свидетель ...10 суду пояснила, что истец - ее старший сын, живет отдельно от нее по .... Сын проживает один, совместно с бывшей женой, брак они расторгли лет 7 назад, но т.к. квартира совместно нажитое имущество в браке, они проживают в разных комнатах. Она воспитывала послушных детей, в их семье учитель – это икона общества. Летом 2017 года увидела, как сломался сын, заметила на даче. Летом живет на даче, с апреля по октябрь ежегодно, истец приезжает на несколько дней, т.к. сейчас безработный. Заметила подавленность, сын - человек имеющий стержень – надломился. Ночью не спал, ходил, она подкарауливала сына и подглядывала за ним. Говорил, что не мог спать, т.к. несправедливость восторжествовала над ним. Учитель должен учить, а ученик учиться. Дело уголовное было возбуждено в отношении сына, она не верила в это. Надломилось здоровье сына в этот же период, стала часто ..., ранее сын был относительно спокойным, всегда был чем-то занят, целеустремленный. Лечила сыну ... травой, т.к. он жаловался на .... Сын не пьет и не курит. У него появились и частые ..., которые ему сама давала. Дети истца учатся в ..., а у него нет денег. Сын сказал, что ему предложили уволиться. В суд сын не обращался о восстановлении на работе, ему предложили и он уволился, т.к. не было выхода. У сына нет денег на существование, его дети на него обижаются, т.к. он не может им помогать в полной мере.

Свидетель ...11 суду пояснил, что истец - его племянник. С племянником фактически жил со дня его рождения с 1968 года, они проживали совместно с ним. И по настоящее время плотно общаются. Истец проживал с женой, дочерью и сыном, дети обучаются в .... Сейчас истец проживает с бывшей супругой, визуально в ..., брак у истца расторгнут года три-четыре назад, с бывшей супругой проживают в разных комнатах. Года три назад в 2016 году в июне-июле при очередной личной встрече общались с племянником, он на тот момент уже работал директором школы на ..., интересовался у него как коллектив, как его приняли, какие взаимоотношения, от племянника он услышал только положительные о преподавательском составе. Но с начала нового учебного года преподаватели стали себе позволять позже приходить на работу, и раньше уходить с работы. Когда В. стал требовать дисциплину – возникли письма и жалобы от преподавателей. Посоветовал ему узнать, как и что повлекло обращение в Прокуратуру, как себя вести, узнать какая вина ему предъявляется. Уже два года В. не работает, когда возбудили уголовное дело и пригласили в отдел образования, предложили уволиться по собственному желанию, или по соглашению сторон, и он остался без работы, и средств к существованию. От центра занятости он получает небольшое пособие, детям нужно помогать и в питании, и в одежде, и в компьютерной технике, в семье разлад, а у него упадок сил – спина и внутренние органы стали болеть в течение двух лет. Часто общаются с племянником, каждый месяц и в течение месяца встречаемся несколько раз, постоянно общаются по телефону. На состоянии здоровья отражается и то, что когда он приходит по направлению на трудоустройство, ему говорят, что не требуются, или обещают перезвонить, но без результатов. На это тратятся ... и появляется ..., не на что жить и содержать детей. Как только выясняется, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело. Ему отказывают в трудоустройстве. Все эти проблемы ему известны со слов истца. Общаясь с его детьми, дети рассказывали, что материально обижены на отца. Нервная система истца никакая. В выходные дни ночует у свидетеля дома и на даче. У него появилась замкнутость, при общении с ним чувствуется ... ранее всего этого свидетель не замечал. Когда истец начинает что-то делать - появляются ..., он не может физически работать более часа или двух часов. Истец поздно ложиться спать, после часа или двух часов ночи. Свидетель в 7 часов утра вставал на даче, а он уже не спал. Видел не однократно, что у истца с собой ..., которое то повышается, то понижается, до 2016 года не замечал таких проблем со здоровьем. Давление не мерил, жаловался на ... у свидетеля нет тонометра. Физически истец устает, иногда нужно что-то помочь передвинуть дома, а он не может.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключённой в г. Риме 04.11.1950г. и ратифицированной РФ, определено, применительно к данному иску: Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию( ст. 5 Конвенции).

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права ( ст. 8 Конвенции).

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, в том числе и доказать следующие факты:

1) действительно ли были совершены ответчиком действия, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем выражались данные действия и когда были совершены;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают;

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями;

5) размер компенсации.

Пленум ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года развил положения вышеуказанных правовых норм, указав следующее: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( п. 2 Постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ ( п.3 Постановления).

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (п.7 Постановления).

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Судом установлено, что ФИО1 согласно приказу Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка №-к от 16.03.2015 работал директором Муниципального М. 16.01.2017 уволен по соглашению сторон (л.д. 105), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 64-66). 

26.12.2016 следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Новокузнецку СУ СК России по Кемеровской области ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.д. 8-10, 67-68). Копия постановления получена ФИО1 13.02.2017 (л.д. 11).

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28.12.2016 следователю по особо важным делам Следственного отдела по городу Новокузнецку СУ СК России по Кемеровской области ФИО2 разрешен обыск жилища истца (л.д. 12-15, 92-95).

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 06.09.2017 отказано следователю по особо важным делам следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного Комитета РФ по Кемеровской области в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство и материалы уголовного дела возвращены заместителю руководителя отдела – руководителю следственного отделения по Заводскому району следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в частности подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании не подтвердили согласие на прекращение уголовного дела, сведения об участии подсудимого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 16-30, 192-206).

13.02.2017,26.07.2017, 19.06.2018 следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Новокузнецку СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области ФИО2 у ФИО1 отобрано обязательство о явке, согласно которому истец обязался в назначенный срок являться по вызовам следователя и суда, в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, а так же иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (л.д. 151, 152,153).

Постановлением следователя СО СК РФ по городу Новокузнецку ФИО2 от 27 декабря 2018 года прекращено уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 26.12.2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения обвиняемому не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию (л.д. 32-37, 69 оборот-72).

Согласно извещению следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Новокузнецку СУ СК России по Кемеровской области СК России ФИО2 за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 6-7, 68 оборот - 69).

В рамках уголовного дела № по обвинению ФИО1, проведены следующие следственные действия: 

28.10.2016 – отобрано объяснение в ОЭБиПК (л.д. 161-162);

08.11.2016 – произведены обыск в школе и изъятие документов (л.д. 155-160);

09.11.2016 – отобрано объяснение (л.д. 163-165);

15.12.2016 – произведены осмотр места происшествия и изъятие документов и компьютеров;

16.12.2016 – отобрано объяснение;

18.01.2017 – произведены обыск в жилище, выемка сотового телефона, который был возвращен истцу 22.02.2017 (л.д.92-95;177-179, 180-181, 182), обыск в автомобиле (л.д. 172-176);

13.02.2017 – произведен допрос в качестве подозреваемого, отобрано обязательство о явке (л.д. 106, 151), истец ознакомлен с назначениями судебной экспертизы;

14.04.2017 – проведена очная ставка с ...12;

17.04.2017 – проведена очная ставка с ...13;

18.04.2017 – проведена очная ставка с ...14;

20.04.2017 – проведена очная ставка с ...14;

24.04.2017 – проведена очная ставка с ...15;

27.04.2017 – проведена очная ставка с ...16, вручено уведомление;

03.05.2017 – проведена очная ставка с ...17;

10.05.2017 – произведен допрос в качестве подозреваемого, истец ознакомлен с заключениями эксперта;

21.05.2017, 22.05.2017, 25.07.2017 – вручено уведомление;

24.07.2017 – показания на месте, истец ознакомлен в качестве гражданского ответчика с материалами дела;

25.07.2017 – истец ознакомлен с заключениями эксперта, предъявлено обвинение; 

26.07.2017 – произведен допрос в качестве обвиняемого (л.д. 183-186), вручено уведомление, отобрано обязательство о явке (л.д. 107, 152);

24.08.2017, 06.09.2017 – участие в судебных заседаниях в Заводском районном суде г. Новокузнецка (л.д. 187-191);

31.10.2017 – вынесено постановление о розыске обвиняемого (л.д. 207-208);

03.11.2017 – вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском подозреваемого (л.д. 209-211);

03.10.2017, 03.11.2017, 03.05.2018, 07.05.2018, 31.05.2018 – уведомление;

31.05.2018 – произведен допрос в качестве подозреваемого;

01.06.2018, 18.06.2018, 19.06.2018 – уведомление;

19.06.2018 – предъявлено обвинения, отобрано обязательство о явке (л.д. 153), вручено уведомление;

20.06.2018 – произведен допрос в качестве обвиняемого;

22.06.2018 – уведомление, разъяснения, 27.12.2018 – уведомление о прекращении.

Согласно справке № от 07.12.2018 в отношении ФИО1 не имеется сведений об осуждении, имеются сведения о факте уголовного преследования на территории РФ: 26.12.2016 возбуждено уг.дело № СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области по ч. 1 ст. 286 УК РФ, решения нет (л.д. 110).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований предоставлены суду за время его работы благодарности от администрации района, Е. и от родителей учащихся (л.д. 38-44), что так же подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 47-50).

12 января 2017 года в газете «...» опубликована статья Б. «Вчера мы с ним распрощались», в которой председатель комитета образования и науки ...8 отвечала на вопросы корреспондента. На вопрос: - Он уволен? Она ответила: - Да. К нему было немало претензий. (л.д. 45-46). Согласно пояснениям истца, после этой статьи ему стали звонить знакомые, родственники, друзья и коллеги, которые усомнились в его порядочности. ( л.д.45-46)

До настоящего времени ФИО1 не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения г. Новокузнецка согласно справке от 11.02.2019 (л.д. 51, 154).

Суду истцом ФИО1 представлены также следующие письменные доказательства по делу:

- медицинская карта пациента №, в которой отражены его жалобы на ... (л.д. 96-104);

- справка № от 28.08.2017 о том, что Т. является студентом Ф.» (л.д. 108);

- справка № от 19.01.2018 о том, что ...19 является студентом Ф.» (л.д. 109).

Оценив, в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт уголовного преследования истца, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, применения в отношении истца меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, рассмотрения уголовного дела в суде, безусловно, нарушил личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог ни переживать и ни испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Давая оценку физическим и нравственным страданиям, суд учитывает, что ФИО1 был обвинен в совершении уголовного преступления; в отношении него была трижды применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 13.02.2017,26.07.2017, 19.06.2018 следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Новокузнецку СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области ФИО2 (л.д. 151, 152,153).

Все это время было ограничено его предусмотренное ст. 22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность и предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения. 

Исходя из смысла ч. 2 ст. 112 УПК РФ, взятие обязательства о явке у обвиняемого (подозреваемого), свидетеля и потерпевшего мотивируется необходимостью обеспечить их своевременную явку по вызовам, а также тем, что данные участники уголовного процесса постоянно проживают в месте ведения производства по уголовному делу. В соответствии с указанной нормой в случае перемены места жительства обвиняемый (подозреваемый), свидетель и потерпевший обязаны незамедлительно сообщить об этом следствию. 

Однако, суд считает несостоятельными доводы истца, что к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, это не соответствует материалам уголовного дела, ему была применена мера принуждения в виде обязательства о явке. 

Согласно ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. 

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Таким образом, факт уголовного преследования ФИО1 в полной мере отвечают приведенным принципам уголовного судопроизводства.

Полномочия следователя и руководителя следственного органа установлены ст. ст. 38, 39 УПК РФ. 

При рассмотрении исковых требований ФИО1, судом установлено, что должностные лица следственного управления в ходе расследования уголовного дела в отношении истца, действовали в рамках и пределах представленных законом полномочий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Что касается распределения бремени доказывания, то действующим законодательством установлено, что по делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

По мнению суду, заявленный в иске размер компенсации морального вреда в полном объеме истцом не подтвержден ни письменными, ни свидетельскими показаниями.

Так, процедура обыска в квартире истца происходила на основании вступившего в законную силу постановления Заводского суда г.Новокузнецка. 

Изъятие телефона и компьютера было обусловлено следственными мероприятиями, связанными с производством уголовного дела, данное имущество было возвращено истцу в кратчайшие сроки( телефон через месяц, компьютер через 6 месяцев).

Доводы истца, что при рассмотрении уголовного дела к нему была применена дискриминация, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд учитывает, что период следствия в отношении истца длился более двух лет, однако данный период был невозможен без совершения указанных истцом в обоснование своих требований следственных действий, ни одно из которых не было обжаловано истцом в порядке ст. 125 УПК РФ в судебном порядке, не признано судом незаконным. Решение о возбуждении уголовного дела, по мнению суда, принято при наличии законных поводов и оснований, т.е. является законным и обоснованным, поскольку в установленном законом порядке не отменялось, незаконным не признавалось.

Также, суд не может расценить как доказательства, представленные суду истцом справки от работодателей ( от директора М.), которые ему были выданы по его заявлениям о принятии на работу на должность учителя географии и биологии на полную ставку в данные учреждения (л.д. 147-150). Поскольку истцу было отказано в трудоустройстве в виду отсутствия запрашиваемых вакансий, а не в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Доводы истца, что в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении него, он был уволен с работы, опровергается Соглашением № о расторжении трудового договора № от 16.03.2015 года, заключенного комитетом образования и науки администрации г.Новокузнецка и истцом сторон (л.д. 105), копией трудовой книжки (л.д. 64-66). 

Поскольку в данных документах указано, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращены 16.01.2017 по соглашению сторон п.1ч.1ст.77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, данное соглашение было подписано истцом добровольно и в последствии не оспорено в судебном порядке.

Анализируя статью Б. «Вчера мы с ним распрощались», от 12 января 2017 года в газете «...», суд не находит, что в отношении истца в данной газете были указаны сведения об его увольнении, связанные с уголовным преследованием в отношении него. Кроме того, он не обращался в суд с иском о защите чести и достоинства, в связи с публикацией данной статьи. 

Суд учитывает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращены по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. При этом мера пресечения обвиняемому ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, индивидуальные особенности истца, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушение у истца нормального ритма жизни, угнетение его общего морального состояния ...), наличие негативных последствий, повлекших изменение обычного образа жизни, работы, общения с коллегами, а также душевный дискомфорт, переживания что подтверждается показаниями истца и свидетелей в судебных заседаниях, а также представленными истцом медицинскими документами ( л.д.96-103)

Поэтому, суд считает разумным и справедливым, с учетом вышеуказанных доводов, а также учитывая сложившуюся практику Европейского Суда по делам, связанным со взысканием справедливой компенсации в связи с уголовным преследованием, определить истцу ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации и денежная компенсация морального вреда взыскивается в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации, но за счет казны Российской Федерации. 

При этом, исковые требования истца ФИО1 о возложении обязанности на руководителя СК по г. Новокузнецку, СК РФ по Кемеровской области и следователя ФИО2 принести ему в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также о направлении в Комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка письменного сообщения с извинениями за незаконное уголовное преследование не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам и рассматривается в рамках уголовного судопроизводства, поскольку согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 103 п. 4 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88, 94,98, 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы с учетом разумности и справедливости в размере 3000 рублей в виде оплаты юридических услуг – составление искового заявления адвокатом, оплаченных истцом по квитанции № от 22.02.2019 в сумме 3 000 руб. (л.д. 79), на основании заключенного 15.02.2019 соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу (л.д. 112-114), в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.02.2019 (л.д. 115). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования заявлению ФИО1.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в лице Отделения №1 Казначейства Кемеровской области по г.Новокузнецку в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... в порядке реабилитации в возмещение морального вреда 25000 ( двадцать пять тысяч ) рублей; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

В остальных исковых требованиях ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения №1 Казначейства Кемеровской области по г.Новокузнецку; Следственному Комитету РФ по Кемеровской области ;ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 01.07.2019. 

Судья Е.Е. Лысенко