24МS0159-01-2019-001810-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 09 января 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер № 157 от 26.12.2019 г.,

при секретаре – Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-6/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21.06.2017 мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края от 21.06.2017, вступившим в законную силу 04.07.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору в установленном порядке не снята и не погашена. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 21.10.2019 у ФИО1, имеющего судимость за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, снова возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12.30 часов до 12.45 часов 21.10.2019 ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,38 мг/л, сел за руль автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак № регион и произвел движение от дома 

<

адрес> до 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району и в 12.45 часов 21.10.2019 отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признака состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Ганцевич И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы сроком до 2 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном постановлении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете в центре занятости не состоит, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке гл. 32? УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения других видов наказания у суда не имеется.

При этом, суд не находит оснований для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ, поскольку ее применение не позволит достичь целей, предусмотренных ст. ст. 6,43 УК РФ. 

Вещественные доказательства: видеозаписи, снятые на мобильный телефон и видеорегистратор служебного автомобиля в ходе оформления материала с участием ФИО1 21.10.2019, хранящиеся на диске DVD-R – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии – поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен проследовать в колонию – поселение самостоятельно за счет средств государства, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в Норильском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (

<

...>). 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. 

Исполнение приговора в части направления ФИО1 к месту отбытия наказания возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: видеозаписи, снятые на мобильный телефон и видеорегистратор служебного автомобиля в ходе оформления материала с участием ФИО1 21.10.2019, хранящиеся на диске DVD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета, разрешив ходатайство защитника подсудимого об оплате труда отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания.

Председательствующий: судья С.В. Кулага