Дело № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу министра Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 марта 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением должностное лицо Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области не согласно, просит его отменить в связи с тем, что мировым судьей не выяснены в полном объеме обстоятельства дела. Сведения, запрошенные в МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ», необходимы Министерству для разрешения дела.

Должностное лицо Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области просит о рассмотрении дела без участия представителя, настаивает на отмене постановления по доводам указанным в жалобе.

Представитель МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» извещен надлежаще, просит о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность установлена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса

Согласно статье 17.7 КоАП РФ административная ответственность установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2016 года в отношении МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» возбуждено дело об административном правонарушении по усматривающимся признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Определением от 28 декабря 2016 года №07-06-03/16-78 начальником управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, у МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» были истребованы в порядке ст. 26.10 КоАП РФ сведения необходимые для разрешения дела.

МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» 23 января 2017 года представило только общие сведения из перечня истребованных документов, так же уведомлений в письменной форме о невозможности предоставления сведений в Министерство не направляло.

21 февраля 2017 года в отношении МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» составлен протокол об административном правонарушении за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), указанных в определении от 28 декабря 2016 года, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Действия МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» были квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении стало непредставление сведений, запрошенных в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, предусматривающей право судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, истребовать сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Тогда как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений, необходимых для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, истребованных в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий юридического лица на ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, невозможно, поскольку данные правонарушения имеют разный родовой объект и при переквалификации на ст. 17.7 КоАП РФ может быть ухудшено положение МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ», т.к. санкция данной статьи предусматривает более тяжкое наказание.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы Министерства о нарушении мировым судьей ст. 29.9 КоАП РФ том, что мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания, тогда как производство по делу прекращено, судом во внимание не принимаются, в связи с тем, что в соответствии с со ст. 29.12.1 КоАП РФ 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области вынесено определение об исправлении описки, которым во вводной части постановления от 22 марта 2017 года его наименование читать как «о прекращении производства по делу об административном правонарушении». 

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 марта 2017 года в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» оставить без изменения, а жалобу министра Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области без удовлетворения.

Судья С.А. Коневец