47RS0018-02-2021-001237-12

Дело № 2-1899/2021 08 июля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 

<

данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.EOS

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Изначально ООО «ЭОС» обратилось в 

<

адрес> городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика известного из паспортных данных.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ЭОС» возвращено, по причине наличия договорной подсудности, судом было указано о необходимости обращения в Тосненский городской суд Ленинградской области.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО с заявлением на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-22).

ФИО2 ознакомлена с Условиями предоставления кредита в российских рублях, графиком погашения кредита, что подтверждается подписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-22).

Ответчик денежные средства получил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-48).

ПАО заключило с ООО «ЭОС» договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передало права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу (л.д.50-60).

Расчет задолженности представлен истцом в таблице и составляет 

<

данные изъяты> (л.д.25).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между ПАО и ответчиком возникли правоотношения из кредитного договора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 84 месяца, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления кредита в российских рублях, графиком погашения кредита, что подтверждается подписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик денежные средства получил, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО заключило с ООО «ЭОС» договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передало права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Расчет задолженности представлен истцом в таблице и составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по кредиту не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 309, 809-819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченное ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченное ответственностью «ЭОС» задолженность по договору в размере 606 520 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченное ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 265 рублей 20 копеек.

Разъяснить ФИО2, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: