Судья ФИО4 УИД 38RS0Номер изъят-66

Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года 

<

адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи Егоровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отказе в исправлении описки в решении Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о получении пиломатериалов, компенсации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о получении пиломатериалов, компенсации денежных средств – отказано.

ФИО1 Дата изъята обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от Дата изъята .

Определением суда от Дата изъята в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о получении пиломатериалов, компенсации денежных средств, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от Дата изъята , ФИО1 обратился в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес изъят> с частной жалобой, в которой просил определение Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята отменить.

В обоснование доводов к отмене обжалуемого определения заявитель указывает на несогласие со ссылкой суда первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, на постановление Росреестра от Дата изъята ; оспаривает факт принадлежности земельного участка ответчику, в том числе, по основанию разночтения кадастровых номеров.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО6, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки и явной арифметической ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит описок, а доводы истца, указанные в заявлении об исправлении описки в решении суда, направлены на несогласие с самим решением и сводятся к его фактическому обжалованию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от Дата изъята по доводам частной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Учитывая то, что решение суда не содержит описок, и по существу заявление ФИО1 направлено на оспаривание выводов суда первой инстанции указанных в решении, а также на изменение содержания судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описки (арифметической ошибки) в судебном постановлении, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об исправлении описки в решении суда от Дата изъята .

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения, находя его законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отказе в исправлении описки в решении Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .