Дело № 5-586/2021

76RS0008-01-2021-001293-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 25 июня 2021 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил нарушение установленного порядка уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

21.05.2021 г. в 16 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, расторгнув 02.03.2021 г. трудовой договор с гражданином Респ. Армения 

<

Ч.>, 

<

данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность в пекарне, принадлежащей ФИО1, нарушил установленный порядок уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, а именно, направив в установленный законом срок 02.03.2021 г. уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Респ. Армения 

<

Ч.>, нарушил форму бланка такого уведомления, чем нарушил ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положения Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительным причинам не сообщал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 8 к Приказу).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.12.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Респ. Армения 

<

Ч.> был заключен трудовой договор, по условиям которого 

<

Ч.> был принят на работу в должности тестовода (л.д. 7-8, 10).

На основании приказа от 02.03.2021 г., трудовой договор с 

<

Ч.> был расторгнут по инициативе работника (л.д. 11).

Копией бланка уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином подтверждено, что указанное уведомление направлялось ФИО1 в УВМ УМВД России по Ярославской области 02.03.2021 г. на бумажном носителе почтой, при этом направленная форма не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, поскольку выполнена по форме, представленной в приложении № 14 к Приказу МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утратившего силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.07.2020 г. № 1110 и утверждения новых порядков и форм Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536. Таким образом, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было направлено ФИО1 по устаревшей форме.

Согласно письменного объяснения (л.д. 2), а также пояснений (л.д.3) ФИО1, 02.03.2021 г. он расторг трудовой договор с гражданином Респ. Армения 

<

Ч.>, который осуществлял трудовую деятельность у него в пекарне, о чем в тот же день им в УВМ УМВД России по Ярославской области было направлено уведомление о заключении трудового договора, однако была направлена устаревшая форма, поскольку кадровые документы по сотрудникам формируются в программе ЭОН, которая на момент направления уведомления не была у них обновлена.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 при направлении в уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, использовал устаревшую форму уведомления. У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований данной нормы закона, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению, в связи с чем ФИО1, как индивидуальный предприниматель, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, следует, что малозначительность может быть применена ко всем, в том числе и к данному, составам административных правонарушений.

Оценивая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, роль виновного, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным учесть следующее.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что ИП ФИО1 требование об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в целом исполнило и в установленный законом срок, и хотя само уведомление было направлено по форме, являющейся приложением к недействующему Приказу МВД России от 04.06.2019 N 363, на момент направления сведений утратившего силу, но своим текстом содержало все необходимые сведения для осуществления учета иностранного гражданина, обмена данной информаций с иными территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения и налоговыми органами сведениями о привлечении ФИО1 иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало, в связи с чем совершенное ФИО1 административное правонарушение следует признать малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ ИП ФИО1 следует освободить от административной ответственности, ограничившись ему устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по малозначительности, вынести ему устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин