Дело № 1-56/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Файзуллина Р.Х., 

при секретаре судебного заседания Туник К.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, на территории которой на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 введено военное положение, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, находясь на реабилитации в филиале «

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 9 октября 2023 года около 8 часов без полученного в установленном порядке разрешения убыл с территории указанной медицинской организации к месту своего жительства в 

<

адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению. 14 февраля 2024 года около 13 часов ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (

<

данные изъяты> в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в содеянном раскаялся. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель ФИО5, 

<

данные изъяты>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу 

<

данные изъяты> и направлен для её прохождения в войсковую часть №. В октябре 2023 года ФИО2 после лечения в санатории, расположенного в 

<

адрес>, прибыл домой в 

<

адрес>, где стал проживать с ней. 14 февраля 2024 года он добровольно прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, 

<

данные изъяты> филиала «

<

данные изъяты>» ФГБУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2 проходил реабилитацию в указанной медицинской организации с 4 по 9 октября 2023 года. 9 октября 2023 года в 8 часов было обнаружено отсутствие ФИО2, в связи с чем в этот же день последний был выписан из санатория. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, военнослужащего войсковой части №, в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу ФИО2, который во второй половине ДД.ММ.ГГГГ получил ранение, в связи с чем проходил лечение в госпитале, а затем был направлен на санаторно-курортное лечение. После направления на лечение ФИО2 в войсковую часть № не прибывал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, военнослужащего войсковой части №, в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу ФИО2, который во второй половине ДД.ММ.ГГГГ получил ранение, в связи с чем проходил лечение в госпитале, а затем был направлен на санаторно-курортное лечение. Во второй половине октября 2023 года в воинскую часть поступили сведения о том, что ФИО2 9 октября 2023 года самовольно покинул место реабилитации и убыл в неизвестном направлении. После указанной даты ФИО2 в воинскую часть не прибывал. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, военнослужащего 

<

данные изъяты> 14 февраля около 13 часов в военную комендатуру прибыл военнослужащий войсковой части № и сообщил о себе как о военнослужащем, незаконно отсутствующим на военной службе. 

Как видно из сообщений начальника филиала «

<

данные изъяты>» ФГБУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на реабилитации в указанном санатории с 4 октября 2023 года и 9 октября 2023 года самовольно оставил место реабилитации. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № используемого ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в период с 10 октября 2023 года по 14 февраля 2024 года данный абонентский номер использовался на территории 

<

адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А».

Согласно учетно-послужным документам рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу 

<

данные изъяты>, которую проходит в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено. 

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять. 

Таким образом, действия ФИО2, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и военного положения, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой для расследования информации.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном и добровольно прекратил преступное состояние, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется в быту, воспитывался в неполной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает возможным назначить минимальный срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ. 

Судом также не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения и ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и в суде (

<

данные изъяты>), подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- оптический диск, содержащий сведения о детализации абонентского номера №, используемого ФИО2 за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле в ходе предварительного расследования и в суде защитника по назначению, в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»