Дело № 2 – 195/2019 13 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от 14 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 55).

Определением суда 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 80).

В исковом заявлении указано, что 26 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из административного материала ГИБДД усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ.

Страховая выплата была произведена истцом в пользу потерпевшей в ДТП стороны по договору ОСАГО в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 1 от 14 марта 2017 года, страховым актом и справкой.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

АО «Страховая группа «УралСиб» направило досудебное предложение в адрес ответчика, но оплаты до настоящего времени не последовало.

Истец АО «Страховая группа «УралСиб» просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму ущерба и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 5, 7, 9, 107). 

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования признал полностью.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял (л.д. 106)

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявляла (л.д. 105, 109).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 26 августа 2016 года в 23 час. 36 мин. на пересечении улицы Партизана Германа и проспекта Ветеранов в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием двух автомашин: 

- автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № 0357716986 срок действия до 29 сентября 2016 года), 

- автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 28 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 33).

Материалами дела подтверждено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована у истца по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № с периодом страхования с 5 ноября 2015 года по 4 ноября 2016 года (л.д. 28). 

ДТП произошло в период действия данного договора. Однако, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре страхования значится только третье лицо ФИО2 

Доказательств внесения изменений в указанный договор страхования с включением ФИО1 в состав лиц, допущенных к управлению автомобилем, по состоянию на дату ДТП суду сторонами спора не представлено.

Из пояснений ответчика ФИО1, подтвержденных административными материалами ГИБДД по факту ДТП от 26 августа 2016 года, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> приобрела у ФИО2 в августе 2016 года его супруга ФИО6, но смена собственника автомашины в МРЭО не была зарегистрирована. При продаже автомобиля были переданы ключи от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации, руководство по эксплуатации и полис ОСАГО, который после отчуждения автомашины также не был переоформлен. 

Таким образом, 26 августа 2016 года водитель ФИО1, не будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, законного права управления данным автомобилем не имел.

Из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, была застрахована по полису ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах» с периодом страхования с 30 сентября 2015 года по 29 сентября 2016 года. К управлению автомобилем допущены его собственник ФИО5 и ФИО7, управлявший автомашиной в момент ДТП (л.д. 31, 35).

После ДТП владелец 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией ДТП было признано страховым случаем, организован осмотр повреждений машины в АО «Технэкспро» (л.д. 35, 40-43, 46, 124).

Специалистом АО «Технэкспро» составлено экспертное заключение (калькуляция) стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая с учетом износа запасных частей составила 

<

данные изъяты> (л.д. 131-133).

5 ноября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, согласно которому размер страховой выплаты составил 

<

данные изъяты> Указанная денежная сумма переведена на счет ФИО5 11 ноября 2016 года (л.д. 144-145,147).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец АО «Страховая группа «УралСиб» путем взаиморасчета возместил по требованию ПАО СК «Росгосстрах» прямой ущерб в размере 

<

данные изъяты> в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26 июня 2008 года № 2, что подтверждено актом о страховом случае от 10 ноября 2016 года, платежным поручением № 1 от 14 марта 2017 года, справкой АО «Страховая группа «УралСиб» (л.д. 48, 49, 146).

В добровольном порядке ответчик не исполнил регрессное требование истца о возмещении ущерба.

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО1, ответчик признал иск (л.д. 150).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждены документально (л.д. 8), и должны быть взысканы с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 года.