Дело № 2-1234/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Петрову 

<

данные изъяты>, Петровой 

<

данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке коммунальных платежей, неустойки, судебных расходов,

установило:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец/ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском о взыскании с собственников 

<

адрес> Республики ФИО1, ФИО5 (далее – ответчики) в солидарном порядке задолженности по оплате услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме ФИО10; неустойки в размере ФИО11; расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО12.

Как следует из содержания искового заявления, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией 

<

адрес> Республики и оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе, ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТГК-5» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Ответчики не вносят своевременно платежи за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с марта 2015 года по апрель 2016 года образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в заявленном размере. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму долга начислена неустойка, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО13. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению должника на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца ФИО6 поддержала требования к ответчикам, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании не признали требования истца, представили платежные документы о том, что за ними не имеется задолженность по коммунальным платежам. Дополнительно ответчик ФИО1 пояснил, что все коммунальные платежи ими перечислялись в управляющую компанию ООО «СК №». О том, что права требования за услуги отопления и горячего водоснабжения были переданы истцу, они не знали. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявления о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, сообщила о том, что не имеет заинтересованности в исходе дела, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – представитель ООО «СК №», ФИО7, ФИО4 не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, суд пришел к следующим выводам.

При вынесении настоящего решения суд исходит из представленных сторонами доказательств, так как на истребование иных они не ходатайствовали. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210, частью 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан содержать жилое помещение и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащем им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>.

В спорный исковой период ответчики в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги ООО «СК №», согласно выставляемым им счетам-квитанциям.

Также установлено, сторонами не оспаривалось в судебном заседании, истец является единой теплоснабжающей организацией 

<

адрес> Республики, что подтверждается постановлением Администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса «Единой теплоснабжающей организации» 

<

адрес> Республики», соответственно оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения населению 

<

адрес> Республики, в том числе, ответчикам.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК №» (Цедент) и ПАО «Т Плюс» (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию право требования исполнения должниками Цедента обязательств по уплате долга Цеденту в размере ФИО14, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг (ГВС и отопление электроэнергии).

Пунктом 55 реестра должников (Приложения к Договору) значится 

<

адрес> Республики с суммой задолженности ФИО15.

Как следует из материалов дела, ответчики не имеют задолженности перед управляющей компанией за отопление и горячее водоснабжение за заявленный период. Данный факт подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы ФИО16 и ФИО17, соответственно (л.д. 22, 23); расчетом задолженности по состоянию на январь 2017 года, выданного ООО «СК №», согласно которого ответчиками внесены в кассу управляющей компании ООО «СК №» начисленная задолженность и сумма ФИО18 в расчете прописана за минусом (л,

<

адрес>).

Доказательств того, что ответчики были уведомлены об уступке права требования между истцом и управляющей компанией ООО «СК №», суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям ответчика о том, что они не знали, что данную сумму необходимо было вносить на счет истца, нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

В связи с тем, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, производное от него по начислению пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ также не подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Петрову 

<

данные изъяты>, Петровой 

<

данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам (за отопление и горячее водоснабжение) в размере ФИО19; неустойки в размере ФИО20; судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ФИО21, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2017 года