Дело № 2------ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Шадриной О.Ю., с участием представителя истца ФИО1 ------., представителя ответчика ФИО2 ------ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 ------ к индивидуальному предпринимателю ФИО9 ------ о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО8 ------. обратилась в суд с иском к ИП ФИО9 ------ и, с учетом последующих уточнений исковых требований, просит взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудового законодательства, а именно, незаконным увольнением приказом ----- от ------. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также несвоевременной выдачей трудовой книжки и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. 

Неправомерными действиями ответчика, как указывает истица, ей причинен моральный вред, она испытала нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к ней, беспокойство и страх за будущее, была вынуждена потратить время и деньги на отстаивание своих законных прав.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1 ------ которая требования доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ФИО2 ------ возражая против заявленных требований, полагает сумму требуемой компенсации явно завышенной, указывая, что все нарушения трудового законодательства ее доверителем были устранены, приказ об увольнении был отменен, выплата всех причитающихся сумм была произведена. 

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, материалы надзорного производства прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что с дата. ФИО8 ФИО4. состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО9 ------ по должности ------.

Приказом ----- от дата. ФИО8 ------. была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как указывают представители сторон, данный приказ был отменен работодателем, а истица была восстановлена в должности во исполнение предписания государственного инспектора труда, проведшего проверку соблюдения требований трудового законодательства ИП ФИО9 ------ по жалобе ФИО8 ------

Так, по результатам проведённой по жалобе ФИО8 ФИО5 Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проверки, государственным инспектором труда выявлены нарушения работодателем ИП ФИО9 ------. норм действующего трудового законодательства. Установлено, что ------. ИП ФИО9 ------ в трудовую книжку ФИО8 ------ внесена запись об увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

При этом заявление об увольнении ФИО8 ------. ИП ФИО9 ------. не представлено, истица факт подачи заявления об увольнении по собственному желанию отрицала.

Бланк приказа о расторжении трудового договора с ФИО8 ------ унифицированной формы № Т-8, о расторжении трудового договора с ФИО8 ------ работодателем подписан не был, подпись работника об ознакомлении с приказом об увольнении отсутствовала.

Фактически приказ об увольнении ФИО8 ------. ИП ФИО9 ------ не издавался. Следовательно запись об увольнении, внесенная в трудовую книжку ФИО8 (ФИО6 является недействительной.

По результатам проверки государственным инспектором труда дата. было выдано предписание ИП ФИО9 ------., которым на него возлагалась обязанность выдать ФИО8 ------ экземпляр трудового договора от дата. и дополнительное соглашение к нему от дата., признать запись, внесенную в трудовую книжку ФИО8 ФИО7. недействительной и внести запись о признании записи ----- от ------. об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, недействительной.

За нарушение трудового законодательства ИП ФИО9 ------ был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного выше, положений ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд признает установленным нарушение работодателем в отношении истицы требований действующего трудового законодательства при ее увольнении дата. Факт незаконного увольнения ФИО8 ------ ответчиком не оспаривается.

При этом, принимая во внимание, что истица была восстановлена в должности, нарушений, выразившихся в несовременной выдаче работодателем трудовой книжки, а также невыплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в данном случае не являются самостоятельным нарушением, а в совокупности свидетельствуют о незаконности самого увольнения ФИО8 ------ 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание устранение ответчиком нарушений в добровольном порядке, восстановлении им нарушенных прав истицы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере ------ рублей.

С ответчика в доход бюджета г. Чебоксары в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ------ руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 ------ в пользу ФИО8 ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 ------ в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017г.

Судья А.В.Порфирьева