Судья: Перваков О.Н. Дело № 12-207/2024

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Новороссийского транспортного прокурора Ковальчука Р.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1),

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2023 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, заместитель Новороссийского транспортного прокурора Ковальчук Р.А. просит отменить постановление судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на несоответствие назначенного судом наказания нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.

В части срока на обжалование решения судьи районного суда прихожу к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого судебного акта транспортный прокурор получил 29 декабря 2023 года (л.д. 63). 

Протест подан заместителем Новороссийского транспортного прокурора Ковальчуком Р.А. на решение судьи районного суда 18 января 2024г. (л.д 58).

С учетом вышеизложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок на принесение протеста прокурором не пропущен. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста, выслушав пояснения прокурора Казиева Э.Н., поддержавшего доводы протеста, защитника ФИО1 адвоката Аванесяна А.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 года №486-О).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Санкцией названной нормы предусмотрено административное наказание в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2023 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности при выполнении работ по капитальному ремонту объекта - поликлиники Литер А ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр ФМБА России» по адресу: ............, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 М.Д.У., который фактически осуществлял работу по устройству фасада на вышеуказанном объекте, не имеющего соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

За данное противоправное деяние ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, с указанием на то, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении физическим лицом ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 33).

Между тем, как отмечено выше, размер административного штрафа, как одного из видов наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, составляет от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, а размер назначенного ИП ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года административного штрафа составил 25 000 рублей.

При этом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при назначении административного наказания не применялись.

Учитывая изложенное, имеются основания для выводов о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 названного Кодекса, составляет один год и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 31 августа 2023 года и на момент рассмотрения протеста в Краснодарском краевом суде не истек.

С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в ином составе суда.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе суда.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.