Дело № 12-379/2017

Дело в с/у № 5-100/2016-97

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 сентября 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу защитника Ахмеджанова Нодира Мамуржоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Санкт-Петербурга от 11.08.2016 года в отношении Ахмеджанова Нодира Мамуржоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель не согласен с вынесенным в отношении Ахмеджанова Н.М. постановлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были объективно и всесторонне исследованы все имеющие значение обстоятельства, в удовлетворении ходатайств было незаконно отказано, доказательства получены с нарушением закона, при совершении соответствующих процессуальных действий понятые фактически отсутствовали. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменённого правонарушения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Санкт-Петербурга от 11.08.2016 г. Ахмеджанов Н.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Ахмеджанов Н.М. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, требования должностного лица были выдвинуты незаконно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Ахмеджанова Н.М. по доверенности – ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что Ахмеджанов Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, так как не осознавал правовых последствий своих действий, доказательства по делу получены с нарушением закона, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ахмеджанова Н.М. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП. 

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав доводы стороны защиты, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола 47 АО № 079233 об административном правонарушении от 03.03.2016 г. Ахмеджанов Н.М. 03.03.2016 г. в 02 часов 58 минут, управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№> двигался у д.32 по ул. М. Казакова от пр. М. Жукова в сторону ул. Котина с признаками опьянения, 03.03.2016 г., около 03.19 часов у д.32 по ул. М. Казакова не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при том, что данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. 

При рассмотрении дела мировым судьёй фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьёй исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ахмеджанова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным, что подтверждается письменными объяснениями Ахмеджанова Н.М. в протоколе об административном правонарушении, а также показаниями понятого ФИО2, данными в ходе проверки жалобы заявителя в суде, подтвердившего факт своего участия в качестве понятого в соответствующих процессуальных действиях в отношении Ахмеджанова Н.М.

В постановлении от 11.08.2016 года мировой судья обоснованно указал, что считает вину Ахмеджанова Н.М. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств. 

Суд находит протокол об отстранении Ахмеджанова Н.М. от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из представленных материалов следует, что Ахмеджанов Н.М. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт подтверждается подписью и записью в протоколе самого Ахмеджанова Н.М., а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях. 

Доводы стороны защиты о недоказанности обстоятельств вменённого правонарушения суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела.

Таким образом, мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.24.4. Кодекса РФ об АП. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права. При этом доводы защитника Ахмеджанова Н.М. не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в соответствии с санкцией ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей. 

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 97 Санкт-Петербурга от 26.09.2016 года – оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Ахмеджанова Нодира Мамуржоновича – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Санкт-Петербурга от 11.08.2016 года о признании Ахмеджанова Нодира Мамуржоновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: