Дело № 2-4165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Храмцовой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 368 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., госпошлины в размере 4 487 руб.

В обоснование требований указал, решением Петропавловск-Камчатским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к АО «СОГАЗ», в пользу истца с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 088 руб. и 187 543 руб. 98 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор цессии. В соответствии с которым, право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) к АО «СОГАЗ» передано цедентом ФИО2 - ИП ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) к АО «СОГАЗ» передано цедентом ИП ФИО1 – ФИО2

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представил заявление об уменьшении исковых требований. Просил взыскать неустойку за указанный ранее период с ответчика в размере 144 768 руб. 02 коп., по основаниям указанным в иске.

Ответчик АО «СОГАЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, о причинах не явки не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 участия в судебном заседании не принимала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соблюдение предусмотренного абз. 4. п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. на 18 км а/д Морпорт-Аэропорт в Камчатском крае произошло ДТП, в котором ФИО4, управляя транспортным средством Тойота Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. № ПДД РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и совершил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству ФИО5, государственный регистрационный знак №.

На момент столкновения риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда и потерпевшего застрахованы в АО «СОГАЗ».

Также вышеуказанным решением установлено, что право требования возмещения ущерба от указанного ДТП, причиненного повреждением транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак №, передано ФИО3 (цедент) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (цессионарий).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление об осуществлении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ – претензия.

Вместе с тем, АО «СОГАЗ» отказано ФИО2 в реализации права на получение страхового возмещения

Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 удовлетворен. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы: сумма материального ущерба в размере 240 441 руб., расходы на проведение оценки в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 48 088 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187 543 руб. 98 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовая санкция за несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 4 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 600 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255 руб. 29 коп., а всего 525 128 руб. 27 коп.

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 15 ГК РФ не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве. Следовательно, право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г. в 19-58 часов на 18 км + 700 м а/д Морпорт –Аэропорт Камчатского края, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, основанного на договоре страхования ЕЕЕ № (полис виновника ДТП), ХХХ № (Полис потерпевшего), так и право требования с иного ответственного лица, а также право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства «должника», которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № (п. 1.1, 2.1 договора цессии) (л.д. 19).

В соответствии с п. 3.1 договора цессии цессионарий уплачивает Цеденту 100 руб. в счет оплаты передачи права.

Также условиями договора предусмотрен выкуп расходов, произведенных для восстановления права, указанного в п. 1 договора, а именно, в соответствии с п. 6.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательств контрагентов по всем заключенным договорам в связи с указанным ДТП, в том числе по возмещению расходов Цедента на оплату услуг оценщиков, экспертов, проведению дефектовки, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, телеграммы и т.п.). Стороны договора определили, что помимо основного права требования к Цессионарию переходит право требования пени, неустойки, финансовой санкции, процентовза пользование денежными средствами, право требования индексайии присужденной суммы и т.д. 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведен перевод денежных средств ИП ФИО1 в сумме 525128 руб. 27 коп. (л.д. 21).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г. в 19-58 часов на 18 км + 700 м а/д Морпорт –Аэропорт Камчатского края, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, основанного на договоре страхования ЕЕЕ № (полис виновника ДТП), ХХХ № (Полис потерпевшего), так и право требования с иного ответственного лица, а также право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства «должника», которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №. Обязательства должника передаются в чати не прекращенной исполнением обязательства (п. 1.1, 2.1 договора цессии) (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.1 договора цессии цессионарий уплачивает Цеденту 100 руб. в счет оплаты передачи права.

Также условиями договора предусмотрен выкуп расходов, произведенных для восстановления права, указанного в п. 1 договора, а именно, в соответствии с п. 5.2 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательств контрагентов по всем заключенным договорам в связи с указанным ДТП, в том числе по возмещению расходов Цедента на оплату услуг оценщиков, экспертов, проведению дефектовки, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, телеграммы и т.п.). 

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованными.

Таким образом, ответчик, без достаточных на то оснований, в установленный законом срок не исполнил обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание факт обращения потерпевшего к ответчику в претензионном порядке, страховой компанией в добровольном порядке страховая выплата в полном объёме не произведена, решением Петропавловск-Камчатского городского суда взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за оставшейся период просрочки.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО О (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как следует из п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) составляет 319 786 руб. (240 441 1 % х 133). С учетом ранее выплаченной неустойки в общем размере 235631 руб. 98 коп., финансовой санкции в общем размере 19600 руб., и ограничения общего размера взыскания судом неустойки и финансовой санкции, установленного п. 6 ст. 16.1 Федерального закона Об ОСАГО, выплате подлежит неустойка в размере 144 768 руб. 02 коп. (400 000 – (48088+187543,98+4000+15600)).

Принимая во внимание отсутствие обоснованного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату № от того же числа, истец понес расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг, на общую сумму 8 000 руб. (л.д. 22-23).

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд находит требование сумму по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. завышенной и подлежащей взысканию в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 095 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144768 руб. 02 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., государственной пошлины 4095 руб., а всего взыскать 148863 руб. 02 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 г.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2- 4165/2019

УИД 41RS0№-48