Дело *

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком был заключён договор субаренды земельного участка от 14.08.2009 г. № *, согласно которому истец передал ответчику часть земельного участка полосы отвода железной дороги общей площадью * кв. м., расположенный по адресу: *, для эксплуатации объекта недвижимого имущества ответчика, принадлежащего ей на праве собственности. Переданный в субаренду земельный участок является частью земельного участка общей площадью * кв. м. из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером *, являющегося федеральной собственностью и принадлежащий ОАО «РЖД» на праве аренды в соответствии с договором аренды * от 06 июня 2007 года. Заключение вышеуказанного договора субаренды осуществлялось в соответствии с Порядком организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 14 апреля 2005 года *. Поскольку Ответчик при подаче заявления в ОАО «РЖД» о заключении договора субаренды подтвердил наличие зарегистрированного права собственности на нежилое здание общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: *, с Ответчиком был заключен договор субаренды без проведения торгов как с обладателем на переданном земельном участке здания, принадлежащем ему на праве собственности. В соответствии с п 4.1 данного договора арендная плата была установлена в размере 0,33 рублей в месяц. В период срока действия договора ответчик неоднократно проводил реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на переданном по договору земельном участке, в связи с чем 30 января 2013 года и 28 ноября 2013 года ФИО3 обращалась в ОАО «РЖД» с заявлением о предоставлении по договору субаренды земельного участка большей площади. При этом к заявлению от 28 ноября 2013 года было приложено свидетельство о регистрации права от 15 декабря 2010 года серии *, в котором указано, что основанием для регистрации права собственности здания, расположенного по адресу: *, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16 октября 2009 года *. В ответ на обращение ОАО «РЖД» от 26 декабря 2013 года * о предоставлении копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16 октября 2009 года *, департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил, что в департаменте отсутствуют сведения о выдаче данного разрешения. В связи с этим была инициирована проверка исполнения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги, в ходе которой Красноярской транспортной прокуратурой совместно со Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был установлен факт реконструкции здания, расположенного по адресу: *, в отсутствие разрешающих документов, в результате которой произошло занятие земельного участка большей площади, чем было предоставлено по договору. Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 12 мая 2015 года требования Красноярской транспортной прокуратуры о признании здания, расположенного по адресу: *, самовольной постройкой и о ее сносе были удовлетворены. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07 сентября 2015 года данное решение оставлено без изменения. В 2012 году здание было в очередной раз реконструировано, в результате чего был образован новый объект недвижимости, который был признан самовольной постройкой, ФИО3 не приобрела на него права собственности с момента возведения. Истец считает, что с момента возведения самовольной постройки пользование земельным участком как предоставленным по договору, так и самовольно занятым осуществлялось в целях размещения и использования самовольной постройки, а не здания, которое принадлежало на праве собственности ответчику. Учитывая то, что в момент заключения договора ставка арендной платы была определена исходя из того, что у ответчика имелось зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, находящийся на используемом земельном участке, в связи с чем размер арендной платы составлял 0,03 руб. в месяц, 0,33 руб. в год за использование земельного участка площадью * кв.м., при этом в 2012 г. данный объект недвижимости был переработан, в результате чего возник новый объект - самовольная постройка, которая размещалась на земельном участке площадью * кв.м, (в том числе и предоставленном по договору), ответчик неосновательно сберег свое имущество, а именно: денежные средства, которые бы ФИО3 заплатила за пользование самовольно занятой части земельного участка площадью * кв.м., а также за пользование предоставленной по договору части земельного участка площадью * кв.м., в виде арендной платы, определенной по рыночной стоимости арендной платы

В связи тем, что решение Ленинского районного суда города Красноярска от 12 мая 2015 года было исполнено 30 ноября 2016 года, истец считает, что именно 30 ноября 2016 года прекратилось пользование земельным участком и соответственно неосновательное обогащение ФИО3

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 2 009 280 руб., сумму неосновательного обогащения (в виде процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 280 042,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2 (доверенность от 03 июня 2017 года), которая в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры – ФИО4 (доверенность от 06 октября 2015 года) в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска 18 марта 2017 года по месту нахождения ответчика ФИО3 (*) – Ленинский район. Вместе с тем, согласно выписки из адресной справки, ответчик проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: * с 19 августа 2014 года.

Учитывая, на момент обращения в суд с иском ФИО3 на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку место жительства ответчика отнесено к Советскому району г. Красноярска то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело * по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья А.А. Гинтер