Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вьюгина И.В.

при секретаре – Тихомировой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Худынцева Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Шкрюба Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Форвард Прод», из данного магазина с целью последующего его использования по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО1, находясь в указанном магазине «Высшая Лига», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взял с полки товар: «водка «Столичная» 40% объем 0,7л Россия, в количестве 1 шт, стоимостью за единицу 351 руб. 91 коп, включая НДС, и продолжая свои преступные действия, ФИО1 держа товар в руках, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Высшая Лига», который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар, но ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер для сотрудников магазина, продолжил свои преступные действия, и в целях реализации своих корыстных преступных намерений, ускорил шаг и с вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону магазина и не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив вышеуказанный товар стоимостью 351 руб. 91 коп, включая НДС., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Форвард Прод» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился в изложенными обстоятельствами, показал, что с Н. пошел в магазин, Н. плохо себя чувствовала, ей надо было похмелиться, с её слов, «если не купишь водки, уйду к другому», денег у него тогда не было, и он из чувств к ней, взял бутылку водки 0,7 л. с полки в присутствии работника магазина, который его останавливал (слышал), просил вернуть бутылку, но ФИО1 ушел с ней. Раскаивается, планирует пойти на 

<

данные изъяты>. Иск признает.

Также оглашены: 

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что признается в преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ посетил магазин «Высшая Лига» по адресу: 

<

адрес>, находясь в магазине решил украсть бутылку водки, которую взял со стеллажа, и пошел к выходу, но его останавливала сотрудница магазина и требовала оплатить товар, но он отказался, после чего отошел в сторону и ушел не оплатив товар, бутылку водки выпил. В содеянном раскаивается, обещает выплатить причиненный ущерб. (л.д. №),

- которое, равно как и пояснения при просмотре видеозаписи подтвердил, давал добровольно. 

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

С согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся:

- представителя потерпевшего А.Д.В.. что работает в должности инспектора службы предотвращения потерь АО «Форвард Прод» по организации работы по сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств при ведении торговой деятельности в магазинах «Высшая Лига». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Б.О.П. ему поступило сообщение об открытом хищении неизвестным мужчиной бутылки водки. По прибытию на место и просмотра видеоархива, им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 10 минут в торговый зал магазина вошел неизвестный мужчина, который прошел к витрине с алкоголем, взял из нее одну бутылку и несмотря на крики и попытку остановить администратором Ф.А.С., вышел из магазина, минуя кассовую зону, тем самым не оплатив взятый товар. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации и дополнительном просмотре архива видеозаписей была выявлена недостача: Водка «Столичная» кр40% об 0.7л ст/б Россия, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 351 рублей 91 копеек за 1 шт. с учетом НДС, розничной стоимостью за 1 шт. – 499 рублей 90 копеек, включая все элементы ценообразования. АО «Форвард Прод» причинен материальный ущерб на сумму 499 рублей 90 копеек, включая все элементы ценообразования.

Время на камерах видеонаблюдения соответствует действительному времени. У него при себе имелся диск 

<

данные изъяты> с фактом хищения от ДД.ММ.ГГГГ, который он добровольно выдал. Имеются документы на похищенный товар - счет-фактуры, в которых указаны наименование похищенного товара и достоверные сведения о стоимости похищенного, приобщил их к своему допросу. ( л.д.№ ),

- свидетеля Ф.А.С. что работает в должности заместителя директора магазина «Высшая Лига». ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.С. находилась на своем рабочем на 

<

адрес>. Примерно около 18 часов в магазин зашли мужчина с женщиной. Они прошли в отдел с алкогольной продукцией, с полки взяли 1 бутылку водки и отошли в отдел с овощами. Ф.А.С. подошла к кассе, затем она заметила, что у женщины из-под кофты виднеется бутылка водки, Ф.А.С. подошла к женщине и попросила ее отдать бутылку водки, женщина отдала ей бутылку в руки, после чего к ним подошел мужчина и начал говорить Ф.А.С. о том, что «ему за это ничего не будет». У мужчины в руках находилась корзина с продуктами, которую она попыталась у него забрать, мужчина не хотел ее отпускать, но отпустил. Женщина стояла у входа. Бутылка, которую ранее Ф.А.С. забрала у женщины, находилась у нее и она отвернулась, чтобы поставить бутылку водки на место. В этот момент мужчина схватил с полки другую бутылку водки и попытался скрыться через кассу не оплатив товар, Ф.А.С. увидела это и попыталась его остановить, но мужчина ушел из магазина, взяв с собой бутылку водки, о чем она сообщила об этом инспектору службы предотвращения потерь А.Д.В.. ( л.д. №), 

- свидетеля ФИО2, что проживает с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут с ним пришли в магазин «Высшая Лига» на 

<

адрес>, находясь в торговом зале магазина к ней подошел ее сожитель и попросил убрать бутылку водки к себе под одежду, от данного предложения Н. отказалась и передала данную бутылку сотруднику магазина, которая в это время подошла к ним, далее Н. покинула магазин. Спустя несколько минут из магазина вышел ее сожитель ФИО1, в руках у него была бутылка водки, ФИО2 спросила у С. зачем откуда он ее взял, на что он пояснил что украл, как похищал он эту бутылку водки, Н. не видела. ( л.д. №),

Судом исследованы письменные доказательства:

- заявление представителя магазина «Высшая Лига» А.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к ответственности у мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут из универсама «Высшая Лига», по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение товара - водка «Столичная» кр40% об 0.7л ст/б Россия - 1 шт., стоимостью за 1 шт. – 499 рублей 90 копеек, с НДС. (л.д.№), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Высшая Лига» по адресу: 

<

адрес>, описана обстановка. Приложена фототаблица. ( л.д.№ ),

- акт инвентаризации и товарно-транспортные накладные, согласно которым выявлена недостача Водки «Столичная» кр40% об 0.7л ст/б Россия, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 351 рублей 91 копеек за 1 шт. с учетом НДС (293,26х20%), розничной стоимостью за 1 шт. – 499 рублей 90 копеек, включая все элементы ценообразования ( л.д.№, л.д.№ ),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (при понятых) - 

<

адрес>.17, по 

<

адрес> (с согласия ФИО1), в ходе которого изъяты: футболка черного цвета надписью «pitbull syndicate» с изображением головы собаки, шорты темно-синего цвета с логотипом «adidas», толсовка темно-зеленого цвета, трико белого цвета. (л.д.№),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего А.А.В.. изъят диска с видеозаписью. Приложена фототаблица ( л.д.№),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с участием ФИО1 и защитника) - диска с видеозаписью. Обнаружено 2 файла. 

1 видеофайл - торговый зал магазина «Высшая Лига» по адресу 

<

адрес>. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 18:11:39. Мужчина одетый в футболку черного цвета, джинсах синего цвета спортивной обуви черного цвета, отдает бутылку водки женщине одетой в кофту зеленого цвета, женщина пытается спрятать данную бутылку водки, данные действия женщины были замечены сотрудником магазина, после чего женщина отдает сотруднику водку и покидает магазин, а мужчина направляется за сотрудником магазина. ФИО1 с уверенностью опознал себя в данном мужчине, в женщине - сожительницу ФИО2 Подозреваемый ФИО1, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут он находился в магазине «Высшая Лига» по адресу 

<

адрес>, где открыто похитил бутылку водки, сожительница факта хищения водки не видела. 

2 видеофайл - кассовая зона магазина «Высшая Лига», дата и время ДД.ММ.ГГГГ 18:11:52. На 24 секунде с верхней полки стеллажа мужчина, одетый в футболку черного цвета, джинсах синего цвета спортивной обуви черного цвета, берет бутылку водки с которой направляется в сторону выхода, где его за руку останавливает сотрудник магазина, мужчина вырывается и покидает магазин. Подозреваемый ФИО1, с уверенностью опознал себя в данном мужчине, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут он находился в магазине «Высшая Лига», где открыто похитил бутылку водки, он предложил сотруднику магазина оплатить водку, но после понял, что денежные средства не взял и решил ее похитить. Приложена фототаблица. Диск признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. №). 

-протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ - полиэтиленовый пакет белого цвета с содержимым. Внутри пакета находятся: мужская кофта на молнии, зеленого цвета, с 2 карманами, на горловине кофты - значок фирмы «adidas», выполнен красителем белого цвета. Мужское нательное белье, белого цвета на резинке. Мужские шорты синего цвета, на резинке, на шортах - карманы на молнии, на левой штанине - значок фирмы: «adidas», выполнен вышитым способом, нитками белого цвета. Мужская футболка черного цвета. На лицевой части футболки - картинка в виде собаки (питбуль) и надпись «pitbull syndicate». Приложена фототаблица. Одежда признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. №), 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении грабежа при установленных судом обстоятельствах. 

Суд исходит из того, что у ФИО1 имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с его получением за чужой счет без оплаты, с целью последующего использования по своему усмотрению, что говорит о корыстном мотиве в его действиях.

Совокупность исследованных судом доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей, сведений видеозаписи событий, показаний самого ФИО1, в т.ч. подтвержденными пояснениями в заявлении и при осмотре видеозаписи, достаточно свидетельствуют о совершении им открытого хищения бутылки водки, поскольку забрав с витрины товар, и имея его при себе, игнорируя окрики сотрудника магазина, пытавшегося остановить ФИО1, он направился к выходу из магазина, прошел линию касс с неоплаченным товаром, и скрылся. При этом очевидно понимал обращенные к нему требования, пресекающие противоправные действия по хищению, но ускорил движение, продолжив удерживать при себе похищенный товар, скрылся с которым, употребив по своему усмотрению. 

Осознание им факта обнаружения сотрудником магазина его действий по противоправному изъятию бутылки водки ФИО1 не отрицал, прямо пояснив об этом в явке с повинной и показаниях при защитнике. Сомнений в открытом способе хищения не усматривается. Каких-либо доводов в опровержение таких обстоятельств стороной защиты не приведено. 

Комаров совершил оконченное преступление, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, данных об их получении с нарушением УПК РФ не приведено. Указанное относится и к заявлению ФИО1, добровольность которого он подтвердил. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, подсудимого, ставящих бы под сомнение его виновность не имеется.

При этом суд отмечает, что предмет хищения по смыслу уголовного закона составляет прямой действительный ущерб. Оценка товара в обвинении дана как розничная стоимость - 499 рублей 90 копеек, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС. В то же время согласно товарной накладной (счету фактуре) и показаниям потерпевшего, закупочная цена с НДС составляет 351 руб. 91 коп. (293,26 руб. х 20%). – что составляет прямые расходы магазина (юрлица) на приобретение товара. Доказательств формирования (в т.ч. с конкретным указанием иных (кроме НДС) элементов ценообразования) розничной цены в деле не представлено. Поэтому суд уменьшает сумму ущерба от хищения до 351 руб. 91 коп., толкуя неустранимые сомнения в этой части в пользу подсудимого. 

Имеются основания для признания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как явки с повинной, полученной в порядке ст. 142 УПК РФ, допустимым доказательством, его содержание он подтвердил, давал добровольно, в заявлении он сообщил подробную информацию о существе деяния, в т..ч относительно осознания отрытого характера действий. 

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО1 не выявлено, доводов об этом сторонами не приведено. На учете у психиатра он не состоит.

ФИО1 не судим, совершил корыстное преступление средней тяжести. 

Состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средней степени, постоянная форма потребления» (л.д.№ По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает неофициально, имеется ребенок на иждивении (л.д.№) По пояснениям ФИО1 он проживает один, ребенка помогает содержать. Также он имеет намерение направиться на 

<

данные изъяты>, о чем как пояснил, заключил контракт (копию ему не выдали). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Комарову суд признает: 

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (при участии в осмотре видеозаписи, при выдаче одежды в ходе осмотра его жилища), - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,

- 

<

данные изъяты> – по 

<

данные изъяты> ч.1 ст. 61 УК РФ,

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья(наличие заболеваний) и состояние здоровья его родителей (пенсионеров), которым он оказывает посильную помощь– по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Также суд учитывает стоимость похищенного (в пределах 500 руб.)

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособности, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ с назначением наказания ниже предусмотренного санкцией нормы, или же условно не установлено. 

Вопреки доводам защиты признаков добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, или иных действий, направленных на заглаживание вреда, из дела не следует. Признание иска к числу таковых не относится. 

Соответственно вопреки ходатайству защитника оснований для применения ст. 76.2 УК РФ нет ввиду отсутствия необходимых для этого условий. Не находит суд оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую ввиду признаков определенного игнорирования со стороны ФИО1 закона и прав других лиц, ввиду чего степень общественной опасности преступления не уменьшается. 

Иск на основании ст. 1064 ГК РФ о взыскании имущественного ущерба следует удовлетворить в признанной доказанной судом сумме хищения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форвард Прод» в счет возмещения материального ущерба 351 руб. 91 коп. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле; одежду, изъятую у подозреваемого оставить у ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, согласно гл. 47.1 УПК РФ во Второй КСОЮ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, а в случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, и в случае если он не был предметом апелляционного рассмотрения, - путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд. 

Председательствующий: Вьюгин И.В.