Дело №1-39/2021 (УИД - 26RS0021 -01 -2021 -ООО 189-80)

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самариной Т.В. при секретаре Кюльбякове A.M.

государственного обвинителя - помощника прокурора Г.Лермонтова ФИО1, подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 Г.Лермонтова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час., находясь в 

<

адрес>, через сеть «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> заказал на сайте 

<

данные изъяты> для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, оплатив за него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> при помощи банкомата, расположенного на 

<

адрес>. После чего, на его мобильный телефон от неустановленного лица поступило сообщение с указанием местонахождения данного наркотического средства, ФИО2 в тот же день, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин., пришел к участку местности, расположенному около садового участка 

<

данные изъяты> в 14 час. 10 мин. поднял с земли два свертка, то есть незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению экспертизы Базового межрайонного отдела судебных экспертиз и исследований на КМВ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> с учетом израсходованного при исследовании, соответственно 0,46 гр. и 0,47 гр., а всего общей массой 0,93 гр., отнесенное к наркотическому средству, полностью запрещенному на территории РФ, согласно Списку № наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до того, как в тот же день, в 14 час. 10 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и, желая избежать уголовной ответственности, выбросил на землю находящиеся в руках два полимерных свертка с указанным наркотическим средством, которые, в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 40 мин., в ходе производства осмотра места происшествия, на данном участке местности были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и, подтвердив правильность данных им в ходе дознания показаний, оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, (л.д.34-36) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час., с мобильного телефона «Huawei», заказал на сайте 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного потребления без цели сбыта. После чего на его мобильный телефон прислали номер мобильного телефона и реквизиты для перечисления денежных средств в размере 2 000 руб. Затем через банкомат 

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> он перевел денежные средства в сумме 1 957 руб. После чего, на его мобильный телефон пришло изображение с координатами местонахождения наркотического средства «под трубой». Получив координаты местонахождения наркотического средства он при помощи приложения «

<

данные изъяты> ввел указанные координаты и установил местонахождение наркотического средства, а именно: 

<

данные изъяты> Примерно в 14 час. 00 мин. он пришел по данному адресу и около забора садового участка, под трубой, нашел два свертка в которых находилось наркотическое средство «Соль». Он поднял приобретенное им наркотическое средство, хотел положить его в карман, однако, увидев автомобиль сотрудников полиции, испугавшись ответственности выбросил на землю данное наркотическое средство. Сотрудник полиции выйдя из машины подошел к нему, предъявил служебное удостоверение, спросил, что он поднял с земли, он ответил, что ничего не поднимал. После чего, сотрудник полиции позвонил в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции были приглашены двое понятых, проведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, ему также разъяснена ст.51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества и если имеются, то он их может добровольно выдать, он ответил, что у него ничего нет. После чего, сотрудником полиции обнаружены два полимерных свертка с наркотическим веществом, которые он выбросил. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество «

<

данные изъяты> которое он приобрел для личного потребления оез цели сбыта через сеть «Интернет». Затем, данные свертки с наркотическим веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. После чего, он был доставлен в

отдел полиции 

<

адрес>, где изложил обстоятельства совершенного преступления.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина полностью установлена показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и полицейский ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, примерно в 14 час. проезжая около садового участка 20, линии 17, массива 6 СНТ «им.Мичурина» 

<

адрес> увидели мужчину, как позже стало известно ФИО4, который что-то поднял с земли и выбросил. Они вышли из машины, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос Свидетель №2 ФИО4 ответил, что ничего не выбрасывал. После чего, Свидетель №2 позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. На место приехала следственно-оперативная группа, которой проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра были приглашены двое понятых, также в осмотре принимал участие Свидетель №2 Следователь разъяснил права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия всем участникам, ФИО2 также разъяснена ст.51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. в том числе, наркотические средства, ФИО2 пояснил, что ничего нет. В ходе осмотра места происшествия следователь обнаружил два полимерных свертка, которые выбросил ФИО2 На вопрос следователя ФИО2 пояснил, что свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «Соль», которое он прибрел для личного потребления, но когда увидел сотрудников полиции его выбросил. После чего, следователь изъял два полимерных свертка с веществом, упаковал в полимерный пакет, который был опечатан, на котором все участники осмотра расписались.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив правильность показаний данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.З ст.281 УПК РФ, (л.д.72-74), показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин., он и полицейский ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 проезжая около садового участка 20, линии 17, массива 6 СНТ «им.Мичурина» 

<

адрес>, заметили мужчину, который по своему поведению вызвал подозрение, было заметно, что он что-то ищет, затем увидели, что мужчина что-то поднял с земли и выбросил. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО2 и на его вопрос ответил, что ничего не выбрасывал. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. После чего, на место приехала следственно-оперативная группы, которой проведен осмотр места происшествия с участием его, ФИО2 и двух приглашенных понятых. Перед началом проведения осмотра следователь разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности всем участникам, ФИО2 также разъяснена ст.51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе, наркотические средства, ФИО2 пояснил, что таких при себе нет. В ходе осмотра места происшествия следователь обнаружил два полимерных свертка, которые выбросил ФИО2 На вопрос следователя ФИО2 пояснил, что свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «Соль», которое он прибрел для личного потребления, но когда увидел сотрудников полиции его выбросил. После чего, следователем были изъяты два полимерных свертка с веществом, упакованы в пакет, опечатаны, на котором все участники осмотра расписались.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, примерно в 14 час. 20 мин., ему от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о происшествии по адресу: 

<

адрес>, СНТ «им.Мичурина», массив 6, линия 17, садовый участок 20. По прибытию установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный около забора данного садового участка. От полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 ему стало известно, что им был замечен ФИО2, который выбросил два полимерных свертка, что вызвало подозрение. После чего, им было принято решение о проведении осмотра места происшествия, который проводился с участием ФИО2, Свидетель №2, а также двух понятых. Участникам осмотра он разъяснил права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, ФИО2 также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе, наркотические средства. ФИО2 пояснил, что запрещенного ничего нет. В ходе осмотра на участке местности обнаружены два полимерных свертка. На его вопрос ФИО2 пояснил, что обнаруженные свертки принадлежит ему, внутри которых находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта, при помощи сети «Интернет». После чего, обнаруженные два свертка упакованы в полимерный пакет и опечатаны, по окончанию осмотра им составлен протокол, в котором участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин, к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился, вторым понятым была Л.Е.В. В осмотре также принимал участие мужчина, как позже стало известно ФИО2 и сотрудник полиции. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам разъяснены права, обязанности, порядок проведения осмотра, ФИО2 разъяснена ст.51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. в том числе наркотические вещества, ФИО2 ответил, что ничего запрещенного нет. После чего, сотрудником полиции осмотрен участок местности, расположенный около забора садового участка 20, линии 17, массива 6 СНТ «им.Мичурина», 

<

адрес>. В ходе производства осмотра около забора обнаружены два небольших свертка, серого и синего цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что два обнаруженных свертка принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «Соль», которое он прибрел для личного потребления через «Интернет». Обнаруженные два свертка были изъяты, помещены в пакет, который был опечатан. После чего, он прочитал протокол осмотра и расписался в нем. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. показаний свидетеля Л.Е.В. (л.д.63-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. до 15 час., сотрудники полиции попросили ее принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятой, она согласилась. Вторым понятым был мужчина. В осмотре места происшествия принимал участие, как позже стало известно ФИО2, а также сотрудник полиции. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены нрава, обязанности, порядок проведения осмотра, ФИО2 также разъяснена ст.51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические вещества, ФИО2 ответил, что ничего запрещенного нет. После чего, сотрудником полиции осмотрен участок местности, расположенный около забора садового участка 20, линии 17, массива 6, СНТ «им.Мичурина», Г.Лермонтова В ходе производства осмотра, около забора обнаружены два небольших свертка серого и синего цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил что два обнаруженных свертка принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «Соль», которое он прибрел для личного потребления. При этом, сотрудник полиции, который участвовал в осмотре места происшествия пояснил что он обратил внимание на ФИО2, так как по его поведению можно было предположить, что он ищет «закладку» и когда сотрудник полиции стал подходить к ФИО2. увидел, что он что-то выбросил на землю. Обнаруженные два свертка были изъяты, помещены в один пакет, который был опечатан. После чего она прочитала протокол осмотра и расписалась в нем.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 м от угла забора садового участка 20, линии 17, массива 6 СНТ «им.Мичурина», 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством и установлено место незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства (л.д.6-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei», принадлежащий ФИО2. при помощи которого он прибрел наркотическое средство (л.д.15-16);

-заключением экспертизы Базового межрайонного отдела судебных экспертиз и исследований на КМВ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в районе садового участка 20, линии 17. массива 6 СТН «им.Мичурина» 

<

адрес>, содержат 

<

данные изъяты> с учетом израсходованного при исследовании соответственно 0,45 г. и 0,46 г. (л.д. 59-61).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Huawei», принадлежащим ФИО2, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, в ходе которого установлены географические координаты места нахождения наркотического 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.75-79);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем 

<

данные изъяты> 0,45 г. и 0.46 г, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного на расстоянии 5 м. от угла забора садового участка №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.85-86);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрен банкомат, находящийся в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. в ходе которого установлено место и способ оплаты за приобретенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (л.д. 101-104).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной его признательными показаниями, свидетельскими показаниями, экспертным заключением, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно- процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО2

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает, вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и ее семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина