Дело № 2-743/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 133246 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., нотариальные расходы в сумме 300 руб. 

Свои требования истец обосновывала тем, что 06.10.2016 года в 09 часов 40 минут на ул. Магистральная в г. Елизово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ММС Паджеро» гос. номер №, под управлением ФИО8 автомобиля «Хонда Фит» гос.номер № под управлением собственника ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО9 автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие», а гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 19.10.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и 22.11.2016 года ей была перечислена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере 84800 рублей. Согласно экспертному заключения стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила 115800 рублей, с учетом произведенной выплаты неоспариваемой суммы страхового возмещения в размере 84800 рублей, истцу не была выплачена сумма в размере 44000 рублей, из которой 31000 рублей остаток прямого материального ущерба.

07.12.2016 года ответчиком получена досудебная претензия ответа, на которую не последовало. Истец вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба. Решением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 27.10.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в сумме 31000 руб., убытки 13 000 руб., судебные расходы 17250 руб., штраф 15500 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., которое вступило в законную силу 28.11.2017 года. На основании указанного решения 29.11.2017 г. выдан исполнительный лист, который принят к исполнению 12.12.2017 года. Поскольку в добровольном порядке ответчиком неустойка не выплачена, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 133246 руб., а именно за 12 дней просрочки на дату добровольного возмещения и за 385 дней просрочки на дату принятия исполнительного листа к исполнению. От негативной ситуации в виде занижения выплаты, бездействии страховой компании по выплате неустойки, истец испытала нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., нотариальные расходы в сумме 300 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд на основании ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки, отказать в компенсации морального вреда, поскольку она уже была взыскана и снизить судебные расходы по оплате услуг представителя, которые необоснованно завышены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из исследованных судом письменных материалов дела установлено, что 06.10.2016 года в 09 часов 40 минут на ул. Магистральная в г. Елизово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ММС Паджеро» гос. номер №, под управлением ФИО7, автомобиля «Хонда Фит» гос.номер А 593 РТ под управлением собственника ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие», а гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и 22.11.2016 года ей была перечислена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере 84800 рублей (л.д.18-24).

Согласно экспертному заключения стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила 115800 рублей, с учетом произведенной выплаты неоспариваемой суммы страхового возмещения в размере 84800 рублей, истцу не была выплачена сумма в размере 44000 рублей, из которой 31000 рублей остаток прямого материального ущерб. 07.12.2016 года ответчиком получена досудебная претензия ответа, на которую не последовало (л.д.25-27).

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 27.10.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в сумме 31000 руб., убытки 13 000 руб., судебные расходы 17250 руб., штраф 15500 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., которое вступило в законную силу 28.11.2017 года. На основании указанного решения 29.11.2017 г. выдан исполнительный лист, который принят к исполнению 12.12.2017 года (л.д.15-17). 

06.04.2018 года ответчиком получена досудебная претензия о выплате неустойки, ответа на претензию не последовало (л.д. 9-11).

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 19.10.2016 г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, 22.11.2016 года была перечислена сумма страхового возмещения, но не в полном объеме.

Как следует из расчета заявленных требований, неустойка в общей сумме составляет 133246 рублей (л.д.10).

За период с 10.11.2016 по 22.11.2016 года неустойка составляет 13896 рублей из расчета: (115800 сумма невыплаченного страхового возмещения х 1 %) : 100 % х 12 (количество дней просрочки на дату добровольного возмещения в сумме 84800 руб.)

За период с 23.11.2016 по 12.12.2017 г. неустойка составляет 119350 рублей из расчета: (невыплаченная сумма страхового возмещения х 1 %):100 % х 385 (количество дней просрочки на дату исполнения денежного обязательства).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен, вместе с тем ответчиком подано заявление об уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременно выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки, учитывая, что общий размер страхового возмещения составлял 115000 руб., истцу было выплачено страховое возмещение в размере 84800 рублей в добровольном порядке, сумма прямого возмещения убытков, взысканная по решению суда составляет 31000 рублей, суд полагает, что неустойка в сумме 133246 рублей является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. 

Учитывая не большую сумму недоплаченную истцу страхового возмещения, длительный срок ее не выплаты, кроме того, заявленный истцом размер неустойки превышает сумму всего страхового возмещения, причитающегося истцу, в связи с этим суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 59675 рублей, что составляет ? от заявленных истцом требований.

Суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 27.10.2017 года установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и в соответствии с правилами ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взыскана в пользу истца компенсация морально вреда.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.04.2018 года между ОООО «Консул» и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию неустойки и представления интересов в суде первой инстанции, по которому оплачено 15000 рублей, что подтверждаются договором, квитанцией об оплате (л.д. 29-30).

Выслушав стороны, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом учитывая, что расходы взыскиваются по делу небольшой сложности, не продолжительное количество времени занятое представителем на представление интересов в суде по данному делу, исходя из размера заявленных исковых требований, суд с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за нотариальное заверение доверенности в размере 300 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены (л.д. 29)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета Елизовского муниципального района в размере 1990 рублей 25 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 59675 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, нотариальные расходы 300 рублей. 

Во взыскании компенсации морального вреда истцу отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1990 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 мая 2018 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова