П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 08 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова В.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коняхина А.Г., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Музыка Г.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2018 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего на воинском учёте, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу содержавшегося 02.07.2017, далее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 260, частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260 УК РФ,

ФИО2, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего на воинском учёте, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 260, частью 3 статьи 260 УК РФ,

ФИО3, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего на воинском учёте, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

ФИО4, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учёте, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В первых числах октября 2016 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, и ФИО2, совместно находились в лесном массиве в районе с. Большая Елань Усольского района Иркутской области, в квартале № 7 выдела № 15 Технического участка №8 Усольского участкового лесничества Усольского лесничества Усольского района Иркутской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, в группе лиц, с целью использования деревьев в хозяйственных нуждах, которые будут ими получены в результате незаконной рубки в значительном размере, желая освободить себя от материальных затрат по законной заготовке древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у них законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли продажи лесных насаждений, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе бензопилой «Shtil МS 361» осуществил спиливание 3 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к группе эксплуатационных лесов, спилил верхушки, ветки и сучья. ФИО2, действуя умышленно, совместно, в группе лиц с ФИО1, из корыстных побуждений, откидывал верхушки, ветки и сучья от спиленных деревьев в сторону, измерял стволы спиленных ФИО1 деревьев с помощью шагов и ставил метки для спила. Таким образом, ФИО1, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, в группе лиц, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно 3 сырорастущих деревьев породы сосна, в квартале № 7 выдела № 15 Технического участка №8 Усольского участкового лесничества Усольского лесничества Усольского района Иркутской области, объемом 2,7 кубических метров. В результате чего, лесным насаждениям Лесного фонда РФ, находящимся в ведении Территориального отдела Министерства Лесного Комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству, причинен ущерб в сумме 12 255 рублей 00 копеек, что составляет значительный размер.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2017 года, в дневное время около 14.00 часов у ФИО1, находившегося на территории земельного участка по адресу: (данные изъяты), возник умысел на совершение незаконной рубки 30 сырорастущих деревьев породы сосна. 19 марта 2017 года в период с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в лесном массиве квартала 45 выдела 2 Биликтуйской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества, Усольского района, Иркутской области, расположенного в районе с. Большая Елань, Усольского района, Иркутской области, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев в особо крупном размере и их последующего использования в хозяйственных целях для постройки дома на территории земельного участка по адресу: (данные изъяты), желая освободить себя от материальных затрат по законной заготовке древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у него законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Shtil MS 361» произвел рубку лесных насаждений, а именно 30 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 32,45 кубических метров, относящихся к группе защитных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, причинив лесным насаждениям Лесного фонда РФ, находящимся в ведении Территориального отдела Министерства Лесного Комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству ущерб в сумме 294 581 рубль 00 копеек, что составляет особый крупный размер.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года, около 10.00 часов у ФИО1, находившегося на территории земельного участка по адресу: (данные изъяты), из корыстных побуждений, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве в районе с. Большая Елань, Усольского района, Иркутской области. 01 июля 2017 года, около 11.00 часов, с целью облегчения совершения данного преступления, увеличения объема древесины, сокращения времени на совершение преступления, ФИО1 вовлек в его совершение ФИО2, ФИО3, ФИО4, достоверно зная, что последние не имеют постоянного источника дохода, предложил им за денежное вознаграждение в сумме по 500 рублей, совершить незаконную рубку деревьев. ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились, тем самым вступили между собой и ФИО1 в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Затем ФИО1 распределил роли в совершении преступления, в соответствии с личными навыками и профессиональной подготовкой указанных лиц. ФИО1 и ФИО2 бензопилой «Shtil MS 361», принадлежащей ФИО1, надлежало спиливать растущие деревья породы сосна, спиливать вершины, ветки и сучья с них, раскряжевывать хлысты на сортименты по 4 метра, ФИО4 надлежало откидывать ветви от спиленных деревьев, тем самым расчищать дорогу для последующего вывоза древесины, ФИО3 надлежало измерять стволы спиленных деревьев с помощью метровой палки по 4 метра и ставить метки для спила. 01 июля 2017 года в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов, с целью осуществления преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, прибыли в лесной массиве в районе с. Большая Елань Усольского района Иркутской области, в квартал № 14 выдел 11 Технического участка № 8 Усольского участкового лесничества Усольского лесничества Усольского района Иркутской области, где действуя умышленно, совместно и согласованно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью незаконной рубки деревьев в значительном размере, и их последующего использования в хозяйственных целях для постройки дома на территории земельного участка по адресу: (данные изъяты), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у них законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли продажи лесных насаждений, ФИО1 действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли, осуществил спиливание, имеющейся при себе бензопилой марки «SHTIL MS 361», 5 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к группе эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, спилил верхушки, ветки и сучья, раскряжевал стволы древесины на сортимент по 4 метра, ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, ФИО3, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли откидывал верхушки, ветки и сучья от спиленных деревьев в сторону, тем самым расчищал дорогу, ФИО3 действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, ФИО4, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли измерял стволы спиленных деревьев с помощью метровой палки и ставил метки для спила. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 передал бензопилу «SHTIL MS 361» ФИО2, последний действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли, осуществил спиливание, имеющейся при себе бензопилой марки «SHTIL MS 361», 6 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к группе эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, спилил верхушки, ветки и сучья, раскряжевал стволы древесины на сортимент по 4 метра, ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, ФИО3, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли откидывал верхушки, ветки и сучья от спиленных деревьев в сторону, тем самым расчищал дорогу, ФИО3 действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, ФИО4, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли измерял стволы спиленных деревьев с помощью метровой палки и ставил метки для спила. В результате совместных и согласованных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвели рубку 11 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 9,34 кубических метров, относящихся к эксплуатационным лесам, находящихся в федеральной собственности, причинив лесным насаждениям Лесного фонда РФ, находящимся в ведении Территориального отдела Министерства Лесного Комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству, ущерб в сумме 42 395 рублей 00 копеек, что составляет значительный размер.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитники Музыка Г.В., Калмынина Н.Д., Коняхин А.Г., Богданов В.И. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего не представила возражений относительно особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершённому в октябре 2016 года – по пункту «а» части 2 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая группой лиц, в значительном размере;

- по преступлению, совершённому 19 марта 2017 года – по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере;

- по преступлению, совершённому 01 июля 2017 года – по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершённому в октябре 2016 года – по пункту «а» части 2 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая группой лиц, в значительном размере;

- по преступлению, совершённому 01 июля 2017 года – по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: 

- по преступлению, совершённому 01 июля 2017 года – по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершённому 01 июля 2017 года – по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учёте у психиатра и нарколога не состоят (л.д. 248, 250, 251, 252 т.2, л.д. 19-21 т.3, л.д. 49-51 т.3), состоят на воинском учёте (л.д. 254 т.2, л.д. 23 т.3, л.д. 53 т.3). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимых, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. В отношении ФИО4 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 998 от 21.09.2017 (л.д. 104-105 т.2), которая не оспорена сторонам и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы, ФИО4 мог как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили уголовно наказуемые деяния, должны понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнуты наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что:

ФИО1 не судим, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с женой и двумя детьми, не работающий, жалоб на поведение которого в быту, не поступало (л.д. 256 т.2).

ФИО2 не судим, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как официально не трудоустроенный, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 25 т.3).

ФИО3 не судим, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с родственниками, официально не трудоустроенный, в быту ведет себя удовлетворительно (л.д. 55 т.3).

ФИО4 не судим, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с бабушкой, работающий без оформления трудовых отношений грузчиком, жалоб на него не поступало (л.д. 79 т.3), главой муниципального образования характеризуется, как проживающий с близкими родственниками, работающий, жалоб на его поведение в администрацию не поступало (л.д. 81 т.3).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 давали правдивые и полные показания, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, ФИО1 в стадии следствия в протоколе допроса от 10.07.2017 по преступлению от 01.07.2017 (л.д. 223-227 т.1), дал изобличающие себя показания по преступлению, совершённому им в октябре 2016 года, что суд расценивает как явку с повинной, поскольку до этого, обстоятельства совершения преступления, правоохранительным органам не были известны. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2, ФИО3, ФИО4 полное возмещение ущерба, причинённого преступлениями. ФИО1 полное возмещение ущерба по преступлениям совершенным в октябре 2016 года, и 01 июля 2017 года, и частичное возмещение ущерба по преступлению от 19 марта 2017 года. Так же суд учитывает ФИО4 состояние здоровья, имеющееся заболевания, наличие у ФИО1, ФИО2 несовершеннолетних детей, и молодой возраст ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимых, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступления совершенные ФИО1, ФИО2 отнесены к категории тяжких и средней тяжести, преступление, совершенное ФИО3, ФИО4 отнесены к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание каждому подсудимому за каждое совершенное ими преступление по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, также соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому, наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимых и значимости объекта преступлений, не обеспечит в полной мере достижение цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют место жительства, родственников, круг знакомых, стремятся к социально трудовой адаптации, удовлетворительно ведут себя в быту, ФИО1 и ФИО2 имеют детей, занимаются их воспитанием. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимых обязанности, соблюдение которых под контролем компетентных на то государственных органов исполнения наказания, будет способствовать их исправлению в условиях свободы и пресечению совершения ими новых преступлений, 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 положений статьи 64, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на подсудимых обязанностей, является достаточным для их исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом материального положения, рода занятий, и других заслуживающих внимания обстоятельств, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные частями 2, 3 статьи 260 УК РФ.

В уголовном деле заявлен гражданский иск прокурора к ФИО1 на сумму 174235 рублей 00 копеек, поддержанный в судебном заседании. Иск признан подсудимым ФИО1 в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Согласно постановлению Усольского городского суда Иркутской области от 18.08.2017 (л.д. 133-136 т.2), в качестве обеспечительных мер наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество – автомобиль (данные изъяты), находящийся на территории ООО «Парус» по адресу: 

<

...>. Учитывая, что гражданский иск к ФИО2 не заявлен, то арест, наложенный постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 18.08.2017 на имущество ФИО2 следует отменить.

Кроме того, согласно постановлению Усольского городского суда Иркутской области от 18.08.2017 (л.д. 133-136 т.2), в качестве обеспечительных мер наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль (данные изъяты), находящийся на территории ООО «Парус» по адресу: 

<

...>; бензопилу «Shtil МS 361», хранящуюся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Усольский». Учитывая, что в уголовном деле заявлен гражданский иск прокурора к ФИО1 на сумму 174235 рублей 00 копеек, в обеспечение исполнения гражданского иска, арест на имущество ФИО1 необходимо сохранить, до полного возмещения ФИО1 исковых требований.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 260, частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в октябре 2016 года) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- части 3 статьи 260 УК РФ (по преступлению, совершённому 19 марта 2017 года) – 3 (три) года лишения свободы;

- части 3 статьи 260 УК РФ (по преступлению, совершённому 01 июля 2017 года) – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначить к отбытию ФИО1 наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию (ФКУ УИИ ГУФСИН России) по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять места жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ ГУФСИН России), трудоустроиться, работать в период испытательного срока, в течение 2-х месяцев со дня вынесения приговора представить документы о трудоустройстве, либо встать на учет в ЦЗН.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 260, частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в октябре 2016 года) – 1 (один) год лишения свободы;

- части 3 статьи 260 УК РФ (по преступлению, совершённому 01 июля 2017 года) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначить к отбытию ФИО2 наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию (ФКУ УИИ ГУФСИН России) по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять места жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ ГУФСИН России), трудоустроиться, работать в период испытательного срока, в течение 2-х месяцев со дня вынесения приговора представить документы о трудоустройстве, либо встать на учет в ЦЗН.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию (ФКУ УИИ ГУФСИН России) по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО3 не менять места жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ ГУФСИН России), трудоустроиться, работать в период испытательного срока, в течение 2-х месяцев со дня вынесения приговора представить документы о трудоустройстве, либо встать на учет в ЦЗН.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО4 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию (ФКУ УИИ ГУФСИН России) по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО4 не менять места жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ ГУФСИН России).

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 174235 (сто семьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль (данные изъяты),, находящийся на территории ООО «Парус» по адресу: 

<

...> - отменить.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль (данные изъяты), находящийся на территории ООО «Парус» по адресу: 

<

...>; бензопилу «Shtil МS 361», хранящуюся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», в обеспечение исполнения гражданского иска, сохранить, до полного возмещения ФИО1 исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Shtil МS 361», хранящуюся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», автомобиль (данные изъяты), находящийся на территории ООО «Парус» по адресу: 

<

...>, - хранить там же до полного возмещения ФИО1 исковых требований; автомобиль (данные изъяты), находящийся на территории ООО «Парус» по адресу: 

<

...>, - вернуть ФИО2; свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи на автомашину (данные изъяты) без регистрационного знака, гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «Shtil МS 361», хранящиеся у ФИО1, - оставить ему же; светокопии свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, договора купли-продажи на автомашину (данные изъяты) без регистрационного знака, гарантийного талона и кассового чека на бензопилу «Shtil МS 361», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, регистрационный знак (данные изъяты), хранящиеся у ФИО2, - оставить ему же для дальнейшего использования; светокопии свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, регистрационного знака (данные изъяты), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 21 штук в секвестрованном объёме 4,5 куб.метра на основании постановления следователя о реализации вещественных доказательств от 28.08.2017, направлена на реализацию; мед.карту (данные изъяты), - хранить там же, светокопию мед.карты – хранить при уголовном деле; светокопию свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.А. Глотова