Дело № 2а-1659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: 

представителя административного истца Осман Б. – ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области, административного ответчика главного специалиста–эксперта отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по тверской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осман Б. о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища от 28.10.2016 г., 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области об отмене решения УМВД России по Тверской области от 28.10.2016 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в котором истец просит оспариваемое решение признать незаконным и обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области предоставить истцу временное убежище на территории Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. Истец является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженец Хасака (Сирия), национальность - араб, родной язык - арабский. Русским языком владеет на бытовом уровне. Покинул Сирию и прибыл на территорию РФ в г. Тверь. До прибытия на территорию Российской Федерации проживал в Сирии в г. Хасака.

Летом 2016 года истец обратился в УМВД России по Тверской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Свое заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ он обосновал тем, что в Сирии идут военные действия и, в случае возвращения в Сирию, истцу угрожает смерть.

Решением УВМ УМВД России по Тверской области от 28.10.2016 г. по итогам рассмотрения заявления истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

С решением УВМ УМВД России по Тверской области от 28.10.2016 г. истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В обжалуемом решении не были учтены доводы, которые истец приводил в своем заявлении и при вынесении решения об отказе во временном убежище не была учтена общая ситуация, сложившаяся в Сирии. Указанное решение является поверхностным.

При отказе в предоставлении временного убежища УВМ УМВД России по Тверской области не учло гуманитарные основания для предоставления временного убежища. 

В судебное заседание административный истец Осман Б., уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель административного истца Осман Б. – ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области, административный ответчик главный специалист–эксперт отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тверской области – ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, полагая принятое решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации законным и обоснованным, поддержала доводы представленного суду возражения. Из представленного суду возражения следует, что решением УМВД России по Тверской области гражданину Сирийской Арабской Республики Осман Б. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. На территорию Российской Федерации Осман Б. въехал 22 сентября 2014 года с целью учебы, учился на подготовительных курсах в Академии инновационных технологий города Санкт-Петербург, срок действия визы продлевал институт, последний раз виза была продлена до 08 января 2016 года, После этого институт закрыли, визу продлить не смог. По истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации. С января 2016 года проживал у брата в Твери без постановки на миграционный учет. Постановлением Центрального районного суда города Твери от 15.03.2016 года Осман Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1., ст. 18.08 КоАП РФ. В ходе проведения опроса Осман Б. о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих возвращению на родину, не сообщил, медицинские документы не предоставил. Изучение собранных материалов и личности Осман Б. показывает, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Осман Б. на территорию Российской Федерации впервые прибыл в 2014 году по паспорту гражданина Сирии. На момент въезда в Российскую Федерацию со стороны властей Сирии какому-либо преследованию не подвергался, его жизни и здоровью ничего не угрожало. При проведении опроса заявитель сообщил, что на территорию Сирии вернуться не может, так как у него существует угроза для его жизни по причине проведения военных действий на территории Сирии. Однако за предоставлением убежища на территории Российской Федерации обращается только в марте 2016 года спустя 2 года после въезда на территорию Российской Федерации. Действия заявителя не подтверждают его утверждения о наличии опасности на территории Сирии, прибыв на территорию РФ в 2014 г., в то время на территории Сирии уже шли военные действия, за предоставлением убежища не обращался. В Сирийской Арабской Республике в настоящее время проживают родственники заявителя (мать отец, сестры, братья), которые могли бы оказать ему помощь в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относящихся к одной категории. Из вышеизложенного следует, что с учетом норм Международного и Российского законодательства и государственных интересов, в отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить Осман Б. возможность временно пребывать на территории Российской Федерации.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации. 

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Сирийской Арабской Республики г. Камишли, является гражданином Сирийской Арабской Республики, по национальности курд, вероисповедание - мусульманин, родной язык арабский. Русским владеет на бытовом уровне. Образование среднее. Холост, службу в армии не проходил. Детей нет. 

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что Осман Б. прибыл на территорию Российской Федерации в г. Москву 22 сентября 2014 года по однократной частной визе, выданной 09 сентября 2014 года Посольством РФ в Сирии сроком действия с 09.09.2014 года по 18.11.2014 года. 

Так же, 22 сентября 2014 года Осман Б. прибыл в г. Санкт-Петербург, где учился на подготовительных курсах в Академии инновационных технологий г. Санкт-Петербурга, срок действия визы продлевался учебным заведением, последний раз виза была продлена до 08 января 2016 года. С января 2016 года приехал в город Тверь. 

В настоящее время проживает у брата – Осман Х. (гражданин Сирии) по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет.

По истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации. Каких либо действий для своей легализации до 2016 года не предпринимал. 

Постановлением Центрального районного суда города Твери от 15.03.2016 года Осман Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1., ст. 18.08 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов следует, что 28 марта 2016 года административный истец обращалась в УФМС России по Тверской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, в удовлетворении которого 30 июня 2016 года было отказано, как лицу, не отвечающему критериям определения понятия беженец (подп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах»). 

30 июля 2016 года административный истец обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что на территорию Сирии вернуться не может по причине военных действий.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации решением УМВД России по Тверской области от 28 октября 2016 г. административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». 

В обоснование принятого решения указано, что в ходе проведения опроса Осман Б. о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих возвращению на родину, не сообщил, медицинские документы не предоставил. Изучение собранных материалов и личности гражданина Сирийской Арабской Республики Осман Б. показывает, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Осман Б. на территорию Российской Федерации впервые прибыл в 2014 году по паспорту гражданина Сирии. На момент въезда в Российскую Федерацию со стороны властей Сирии какому-либо преследованию не подвергался, его жизни и здоровью ничего не угрожало. При проведении опроса заявитель сообщил, что на территорию Сирии вернуться не может, так как у него существует угроза для его жизни по причине проведения военных действий на территории Сирии. Однако за предоставлением убежища на территории Российской Федерации обращается только в марте 2016 года спустя 2 года после въезда на территорию Российской Федерации. Действия заявителя не подтверждают его утверждения о наличии опасности на территории Сирии, прибыв на территорию РФ в 2014, в то время на территории Сирии уже шли военные действия, за предоставлением убежища не обращался. Принято во внимание, что в Сирийской Арабской Республике в настоящее время проживают родственники заявителя (мать отец, сестры, братья), которые могли бы оказать ему помощь в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности. Обращение Осман Б. по вопросу предоставления временного убежища на территории Российской Федерации расценивается как попытка иностранного гражданина легализовать свое правовое положение на территории Российской Федерации в упрощенном порядке. Анализ личного дела Осман Б. показал, что с учетом норм международного и российского законодательства, а так же государственных интересов. В отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на территории Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, а так же приведенных норм права суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по Тверской области от 28.10.2016 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года «О статусе беженцев», Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Сведения, изложенные заявителем в ходатайстве о предоставлении временного убежища, проверены административным ответчиком надлежащим образом. Вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации соответствует требованиям законодательства и подтвержден представленными суду материалами. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом не приведено конкретных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения в Сирийскую Арабскую Республику, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Доводы административного истца о наличии обоснованных опасений стать жертвой преследования на территории Сирийской Арабской Республики, не обоснованы и объективно ни чем не подтверждены. Кроме того, заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются основания для опасений стать жертвой негуманного обращения на родине, заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, у него не выявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 № 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Правовые последствия, вытекающие из отказа в предоставлении временного убежища, не свидетельствуют о наличии оснований полагать о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантирует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что из поданного в суд заявления следует, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Вместе с тем, подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах». По смыслу Конвенции 1951 года и Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», временное убежище не может быть предоставлено иностранному гражданину в целях его легализации, поскольку имеет изначально иное предназначение, а именно когда лицо не является беженцем по смыслу Конвенции, но из гуманных побуждений не может быть выдворено в связи с угрозой для жизни в стране предполагаемого выбытия.

Доводы истца о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности ввиду возможности мобилизации в действующую армию для участия в боевых действиях являются необоснованными. Законность оспариваемого решения не может быть поставлена в зависимость от выполнения конституционной обязанности гражданина о защите безопасности родины. Указанные в иске доводы не являются основаниями для предоставления административному истцу временного убежища, институт которого носит экстраординарный характер и применяется при наличии чрезвычайных обстоятельств.

Анализ представленных суду материалов показал, что заявитель в политических, религиозных, военных и общественных организациях не состоял, в армии не служил, участия в боевых действиях не принимал, преследованиям и угрозам со стороны властей Сирийской Арабской Республики не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Административным ответчиком в полной мере проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой административного истца о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления Осман Б. о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища от 28.10.2016 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья С.О. Грачева

Секретарь Ю.В. Шредер