Дело № 2-846/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Беляковой Д.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5 к администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Семья Роговых, состоящая из пяти человек, проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в которую вселилась на основании ордера 

<

№>, выданного 

<

дата> Исполкомом Ковровского городского Совета народных депутатов (л.д.7).

Решением Ковровского городского Совета народных депутатов 

<

№> от 

<

дата> 

<

адрес> в 

<

адрес> вошла в перечень объектов жилищного фонда ОАО «Завод им.В.А. Дегтярева», принятых безвозмездно в муниципальную собственность 

<

адрес>.

<

дата> между Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, в лице директора Муниципального бюджетного учреждения «Город» ФИО6, и ФИО1 заключен договор социального найма № 

<

данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3, действующий в своих интересах и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании за ними права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующий в своих интересах и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5 в обоснование заявленных требований пояснили, что администрация 

<

адрес> 

<

дата> отказала истцам в оформлении договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения, мотивируя тем, что право муниципальной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> до настоящего времени не зарегистрировано, и в установленном порядке не оформлена безвозмездная передача квартиры в муниципальную собственность. Свое право на приватизацию жилого помещения истцы ранее не использовали. 

Истец ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о возможности рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Завод им.В.А. Дегтярева», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о возможности рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения истцов полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица, а также истца ФИО4 надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Проживая в жилом помещении, находящемся в муниципальном жилищном фонде, на условиях договора социального найма истцы имеют бесспорное право на его приватизацию.

Препятствий для участия ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО5 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Данное обстоятельство объективно подтверждается справкой, выданной отделом по обеспечению права граждан на жилище администрации 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации, по 1/5 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.