№ 1-322-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«8» ноября 2018года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Камакаевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 4 ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО3, Дата в ... час. через открытое окно с целью кражи проник в помещение, расположенное по Адрес, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2: ... комплекта с игровой приставкой «...» с джойстиками на сумму ... рублей, комплект с игровой приставкой «...» с джойстиками за ..., шлем виртуальной реальности «...» стоимостью ... рублей, ... дисков с лицензионными видеоиграми на сумму ... рублей. Причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО1 с согласия врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие о прекращении уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 ходатайство следователя поддерживает, ФИО3 причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Прокурор не возражает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, соблюдены, ФИО3, не судим, совершил преступление средней тяжести, последним приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, принесены извинения, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

ФИО3, ....

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО3, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении последнего прекратить.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает, что преступление в совершении которого подозревается ФИО3, является преступлением средней тяжести, а так же его имущественное положение. Последний, находится в трудоспособном возрасте, работает, суд считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 30 000 рублей, установив для его уплаты срок шестьдесят дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Руководствуясь ст. 25.1, ст.446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, разъяснив, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

....

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский Краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: 

. /Л.П. ПАНИНА/