63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р., 

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика произвести работы по договору Ц1А052258-23 от 29.12.2023г., взыскать неустойку за нарушение сроков подключения (технического присоединения) газоиспользующего оборудования в размере 102 817,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор Ц1А052258-23, в соответствии с которым исполнитель ООО «Средневолжская газовая компания» приняло на себя обязательство выполнить мероприятия по догазификации ИЖС по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, включающих в себя проектные и строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора исполнитель принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил. Полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 102 817,07руб., причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из договора, между сторонами, одной из которых является истец -физическое лицо, другой стороной является ответчик - юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, заключен возмездный договор подряда. Следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор № Ц1А052258-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в соответствии с которым исполнитель ООО «Средневолжская газовая компания» приняло на себя обязательство выполнить мероприятия по догазификации ИЖС по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, включающих в себя проектные и строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 указанного договора исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования в домовладении по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № к сети газораспределения.

В соответствии с п.2 Договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазофикации по форме согласно приложений, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 30 дней со дня заключения настоящего договора.

В этот же день, 29.12 2023 года, заключено дополнительное соглашение к договору Ц1А052258-23 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазофикации.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет до 

<

дата>.

<

дата>, стороны заключили дополнительное соглашение к договору Ц1А052258-23 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газ распределения в рамках догазофикации. В соответствии с п. 1 дополнительным соглашением исполнитель в целях осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг, а именно:

Проектирование сети газопотребления объекта капитального строительства (внутренний газопровод, газоиспользующее оборудование, прибор учета газа) на условиях и в сроки, указанные в Приложении № к Соглашению;

Строительство сети газопотребления объекта капитального строительства на условиях и в сроки, указанные в Приложении № к Соглашению, в том числе:

Строительство внутреннего газопровода;

Установка газоиспользующего оборудования на условиях, указанных в п. 3 Дополнительного соглашения;

Установка прибора учета газа на условиях, указанных в п. 3 Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № к дополнительному соглашению срок выполнения проектных работ определяется в соответствии со сроком подключения, установленном в Договоре.

В соответствии с п 2.1 Приложения № к дополнительному соглашению срок выполнения строительно-монтажных работ определяется в соответствии со сроком подключения, установленном в Договоре.

Размер платы по договору составил 102 817,07 руб., данная сумма оплачено истцом в полном объёме и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Указанные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО1 условий заключенного с ООО «Средневолжская газовая компания» договора в части его оплаты.

Судом установлено, что ФИО1 оплачены услуги по договору в форме авансового платежа в соответствии с выставленными счетами, следовательно ООО «Средневолжская газовая компания» обязано было выполнить принятые на себя обязательства по договору не позднее 31.06.2024г. (п. 1 дополнительного соглашения). 

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил. 

Довод ответчика о том, что истцом не заключено «ряд договоров», что препятствовало ответчику для реализации взятых на себя обязательств, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в дело материалами. Условиями договора не предусмотрено заключение иных договоров с другими организациями. 

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ООО «Средневолжская газовая компания» работ по договору Ц1А052258-23 от 29.12.2023г. 

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования истца в части обязания по выполнению работ подлежащими частичному удовлетворению, обязав ответчика выполнить мероприятия по подключению сети газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения с кадастровым номером 63:17:0506001:5 в течение месяца со дня вступления решения в силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения исполнителем ООО «Средневолжская газовая компания» сроков выполнения работ по договору от 

<

дата>, то заказчик ФИО1 вправе требовать взыскания с него неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Довод ответчик о применении специальных норм п. 52 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Условиями заключённого договора предусматривается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям по договору Ц1А052258-23 от 29.12.2023г. подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки. 

Представленный истцом расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> судом проверен, представляется правильным, не превышает цену работ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов, по которым он считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

Учитывая изложенные правовые нормы и разъяснения по их толкованию, приведенные ответчиком мотивы, по которым он полагает возможным снизить размер неустойки, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, неисполнение ответчиком по настоящее время взятых на себя обязательств суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 80 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, составляет 50% от указанных выше сумм, то есть в данном случае 42 500 руб. Вместе с тем, в силу приведенных выше оснований суд полагает в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере руб. (4 000 + 3000 руб. (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Средневолжская газовая компания» выполнить мероприятия по подключению сети газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения с кадастровым номером 63:17:0506001:5 в течение месяца со дня вступления решения в силу.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

...>) неустойку за нарушение сроков подключения в размере 80 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 105 000 (сто пять тысяч) рублей 57 копеек. 

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу в доход муниципального бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья: