Дело № 2-123/2024

48RS0009-01-2023-001064-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 27 февраля 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 26 января 2023 года в гор. Данкове произошло ДТП с участием, принадлежащего ему автомобиля Ssang Yong CJ, г.р.з...... и автомобиля Митсубиси Лансер, г.р.з. ...... Истец обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков. Кроме того, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки причинённого ущерба. На основании отчёта № ДР, составленного ИП ФИО6 30 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 204 484 рубля. Стоимость услуг независимого оценщика составила 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. По результатам оценки аварийного транспортного средства истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату. Однако в полном объёме требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, тем самым ответчик нарушил нормы действующего законодательства и причинил истцу моральный вред. С учётом частичной выплаты страховой компанией, сумма долга составила 158 884 рубля страховой выплаты, а также стоимости услуг независимого оценщика в размере 16 000 рублей. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 158 884 рубля; стоимость услуг независимого эксперта в размере 16 000 рублей; почтовые расходы в сумме 968 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, нотариальные услуги в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. 

В судебное заседание, извещённые надлежащим образом истец и его представитель по доверенности ФИО2, не явились. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Астро-Волга» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. При этом сослался на следующее. В результате ДТП, произошедшего 26 января 2023 года вследствие действий ФИО5, управляющего транспортным средством Mitsubishi LANCER, г.р.з. ...... был причинён вред, принадлежащему истцу транспортному средству Ssang Yong Actyon, г.р.з. ....... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

13 февраля 2023 года ФИО1 обратился в общество с заявлением о прямом возмещении ущерба. 16 февраля 2023 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего. Размер страховой выплаты определялся в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 4 марта 2021 года № 755-П с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего Страховщиком не осуществляется. Соглашение было подписано потребителем собственноручно, без какого-либо понуждения со стороны Общества. При этом клиенту было разъяснено, что подписание соглашения является правом, которым потребитель может воспользоваться, а не обязанностью, и потерпевший им воспользовался. Таким образом, потребителем была однозначно выражена воля о получении страхового возмещения в денежной форме. 16 февраля 2023 года в соответствии с Законом об ОСАГО в установленные сроки, Общество осмотрело повреждённое транспортное средство, по результатам осмотра составлен акт осмотра. С перечнем выявленных повреждений истец был согласен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в акте осмотра от 16 февраля 2023 года. Обществом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «РАЦ» № от 21 февраля 2023 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом величины износа (восстановительные расходы) составляет 32 500 рублей, без учёта износа 53 900 рублей. 1 марта 2023 года Обществом была произведена страховая выплата в размере 32 500 рублей, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО1, что подтверждается платёжным поручением. 7 августа 2023 года от истца поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения до 204 484 рублей, возмещения расходов на проведение экспертизы. В обоснование требований представлено заключение, подготовленное ИП ФИО6, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей составила 75 600 рублей, с учётом износа — 43 100 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт в соответствии рыночными ценами Липецкого региона составляет 204 484 рубля. Для установления причин расхождения между расчётами обществом было организовано проведение экспертного исследования. Согласно заключению, подготовленным экспертом-техником ФИО4. стоимость бампера переднего, крыла переднего левого, диска колеса, подкрылка переднего левого в заключении, подготовленном ИП ФИО6 определена в нарушение Положения Банка России от 4 марта 2021 года, а в экспертном заключении ООО «РАЦ» от 21 февраля 2023 года включен в стоимость ремонта не оригинальный диск колеса. По выводам заключения, подготовленного экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта составляет без учёта износа заменяемых деталей 80 100 рублей, с учётом заменяемых деталей 45 600 рублей. По результатам рассмотрения претензии заявителя Обществом было принято решение о доплате страхового возмещения в счёт восстановительного ремонта в размере 13 100 рублей. 17 августа 2023 года была произведена доплата страхового возмещения, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО1, что подтверждается платёжным поручением. Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный обществом, составил 45 600 рублей, что превышает расчёт стоимости восстановительного ремонта, осуществлённый экспертным заключением ИП ФИО6, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила 43 100 рублей. 

22 августа 2023 года от истца поступила претензия о выплате неустойки. По результатам рассмотрения претензии, Обществом было принято решение о выплате неустойки в размере 21 484 рублей, которая была выплачена истцу 25 августа 2023 года, с учётом перечисления в бюджет НДФЛ. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, представитель ответчика считает, что исковые требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Третьи лица, АО «Альфа Страхование», ФИО5, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просил дело рассмотреть в отсутствие финансового уполномоченного, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п.п. ж п. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

Если по результатам проведённого страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объёме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ) (п. 45).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 26 января 2023 года, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, г.р.з. ..... был причинён ущерб принадлежащему ФИО9 транспортному средству SsangYong Actyon, г.р.з. ....... 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 13 января 2023 года по 12 января 2024 года.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 31 января 2022 года по 30 января 2023 года.

1 февраля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе путём направления транспортного средства на ремонт. Данное заявление ответчиком было получено 13 февраля 2023 года.

16 февраля 2023 года в присутствии истца был произведён акт осмотра транспортного средства и в этот же день между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 отказался от проведения ремонта на станции технического обслуживания. Отказался от проведения ремонта бывшими в употреблении или восстановленными комплектующими изделиями, от любого возможного размера доплаты за ремонт транспортного средства сверх лимита ответственности страховщика. 

Стороны договорились, что страховое возмещение по полису ОСАГО серии ХХХ № осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего. Размер страховой выплаты определяется страховщиком в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего страховщиком не осуществляется. 

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, в котором истец явно и недвусмысленно выразил намерение получения страхового возмещения в форме страховой выплаты денежными средствами с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. Отказавшись при этом от выплаты страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. 

При таких обстоятельствах, размер ущерба, причинённого транспортному средству ФИО1 в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учётом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Расчетно-Аналитический Центр». Согласно экспертному заключению от 21 февраля 2023 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 53 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 32 500 рублей.

1 марта 2023 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 32 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 1 марта 2023 года №.

7 августа 2023 года в адрес ответчика от ФИО1 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 204 484 рубля оплаты стоимости услуг независимого оценщика в размере 16 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Заявитель представил экспертное заключение ИП ФИО6 от 30 июня 2023 года №ДОР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 75 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 43 100 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 204 484 рубля.

В целях проверки доводов ФИО1 АО «СК «Астро-Волга» организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №-

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 80 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 45 600 рублей.

17 августа 2023 года ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 13 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Принимая во внимание, что страховой компанией после полученной от истца претензии было проведено повторное экспертное исследование, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта по Единой методике расчёта составляет с учётом износа заменяемых деталей 45 600 рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учётом износа заменяемых деталей, согласно представленному истцом заключению (43 100 рублей), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения и стоимости страхового возмещения восстановительного ремонта в соответствии с рыночными ценами Липецкого региона, при наличии соглашения, заключенного между ФИО1 и АО «Страховая компания «Астро-Волга» 16 февраля 2023 года, в котором истец согласился на страховую выплату, определяемую Страховщиком в соответствии с положением Центрального Банка РФ от 4 марта 2021 года № 755-П с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, без осуществления оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Страховщиком, являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части невыплаченного страхового возмещения в размере 158 884 рубля, а потому в этой части истцу подлежит отказать.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в части невыплаченного страхового возмещения, не имеется оснований и для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Страховая компания «Астро-Волга» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 158 884 рубля, стоимости услуг независимого эксперта в размере 16 000 рублей, почтовых расходов в сумме 968 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, нотариальных услуг в сумме 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа в размере 50 % от удовлетворённых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 5 марта 2024 года.