РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Протасюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании долговых обязательств исполненными. В обоснование иска указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]г. с него в пользу ФИО2 взыскана задолженность по двум договорам займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]., процентов за пользование чужими денежными средствами. Ввиду непроживания по месту регистрации своевременно копию судебного приказа он не получил, однако в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ему было отказано, чем было нарушено его право на представление возражений и доказательств погашения долга. Определением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока было оставлено без изменения. На момент обращения с данным иском в суд, истцом была подача кассационная жалоба на определение мирового судьи и апелляционное определение. Вместе с тем, обращаясь с данным иском, истец указывает, что обязательства по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. были исполнены, денежные средства были возвращены путем перечисления на карту ответчика несколькими платежами в общей сумме 235 000 рублей, однако, оригинал расписки не был возвращен истцу в подтверждение исполнения обязательств, ответчик сослалась на их утрату. Истец указывает, что долг был возвращен следующими платежами: [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 15 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 70 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 50 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 100 000 рублей. Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик воспользовалась тем, что оригиналы расписок остались у нее на руках, и обратилась в суд за взысканием долга, умолчав о том, что долг был возвращен. А возражения истца фактически не были исследованы судом при вынесении судебного приказа. Истец просит признать долговые обязательства по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. исполненными, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседание истец иск поддержал, суду пояснил, что между ними и ответчиком были близкие отношения, познакомились они в [ДД.ММ.ГГГГ]. По расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик предоставила ему денежные средства на приобретение комнаты в общежитии по адресу: [Адрес], которую он приобрел [ДД.ММ.ГГГГ]. В последующем, [ДД.ММ.ГГГГ] он уехал на заработки и возвращал денежные средства путем их перечисления на банковскую карту ответчика. Если бы он не возвратил долг, то ответчица после этого не предоставила в долг по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд для представления своих интересов адвоката Протасюка Д.А., который иск не признал, суду пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела судьей [Адрес] суда [ФИО 1] вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции на апелляционное определение [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, по факту наличия долга истца по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. имеется вступившее в законную силу решение суда (судебный приказ), который исполняется принудительно через службу судебных приставов. Обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом, поскольку в данном процессе истец не может доказывать исполнение своих обязательств при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, его доводы могли быть рассмотрены в случае отмены судебного приказа и рассмотрения требований ФИО2 в исковом порядке. Представленные истцом свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что знакома и с истцом, и с ответчиком, ни с кем в конфликтных или неприязненных отношениях не состоит. Проживая в общежитии по адресу: [Адрес] она явилась свидетелем разговора между ФИО1 и ФИО2, который состоялся между ними в начале [ДД.ММ.ГГГГ] в комнате [Номер], куда она случайно зашла разыскивая свою мать. В комнате находились ФИО1, ФИО2, ее (свидетеля) мать и Свидетель №2, ФИО1 был задан вопрос, его ли это комната, на что он сказал, что это комната ФИО2, и что он только что расплатился за комнату [Номер], и обратился к ФИО2: «кстати, где моя расписка?».

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает в комнате [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] ни с кем из сторон в конфликтных или неприязненных отношениях не состоит, с беловой Л.Г. она общается, раньше часто созванивались по телефону, она (свидетель) помогала ей сдавать комнату [Номер], показывала комнату жильцам. В [ДД.ММ.ГГГГ] она ( свидетель) зашла к соседке из [Номер] комнаты и они вместе пошли искать бабушку, бабушку нашли в [Номер] комнате, там находились ФИО1 и ФИО2 Она (свидетель) спросила у ФИО1: «ты еще одну комнату купил?», на что ФИО2 ответила, что это ее комната, а ФИО1 сказал, что только за ту комнату расплатился с Л.Г.. Она (свидетель) спросила у ФИО2, отдал ли ей ФИО1 деньги, она ответила, что отдал.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что была в хороших приятельских отношениях с мамой истца [ФИО 2], ныне умершей. Знакома с ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ]. О денежных взаимоотношениях ФИО1 и ФИО2 ей ничего не известно. Может сказать, что [ФИО 2] до последнего сама себя обслуживала и в посторонней помощи, в том числе, материальной помощи, приобретении продуктов питания, не нуждалась. 

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено следующее. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 235 000 рублей, проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 57 657 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 57 657 руб. 85 коп., по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 16 000 рублей, проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1739 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1739 руб. 29 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа [Номер] по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] определение мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения.

Определением судьи [Адрес] суда [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судебного приказа [Номер] по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела УФССП России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. возбуждено исполнительное производство [Номер] о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договорам займа.

Рассмотрев доводы истца о том, что его обязательства по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. на момент вынесения судебного приказа исполнены, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств и прекращении обязательства, истцом не представлено. 

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательства в данном случае по возврату денежных средств ФИО2, возложено на ФИО1 в силу закона.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательства, и в данном случае свидетельствовала о добровольном удовлетворении требований исполнительного документа.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оригинала расписки на руках у займодавца послужило основанием для взыскания долга в судебном порядке. 

В настоящем иске истец указывает, что на момент вынесения судебного приказа его обязательства по возврату долга были исполнены. В качестве доказательств ФИО1 представлены отчеты по операциям переводов с банковских карт, свидетельские показания, переписка сторон на сайте «[ ... ]», акт экспертного исследования ООО «[ ... ]», материал об отказе в возбуждении уголовного дела [Номер] (КУСП – [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно отчету по операциям переводов, ФИО1 действительно осуществлял денежные переводы на банковскую карту ФИО2: [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 15 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 70 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 50 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 100 000 рублей, а также иные платежи. Из пояснений истца следует, что переводом денежных средств истец погашал долги перед ФИО2 Вместе с тем, стороной ответчика данное обстоятельство оспаривалось, из пояснений представителя ответчика следует, что стороны состояли в близких отношениях, неоднократно друг другу перечисляли денежные средства, которые шли на общие нужды, погашение общих кредитов, микрозаймов, приобретение продуктов питания, в том числе для матери истца. 

Учитывая, что ни в одном из переводов ФИО1 не указал назначение платежа, суд лишен возможности отнести перечисленные суммы к погашению долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что они явились свидетелем устного признания ФИО2 погашения долга ФИО1, суд относит к недопустимым доказательствам по делу, поскольку закон не допускает использование свидетельских показаний в качестве доказательства исполнения долговых обязательств по письменному договору займа. Так, согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Представленная истцом переписка сторон на сайте «[ ... ]» также не подтверждает признание ответчиком факта исполнения долговых обязательств.

Акт экспертного исследования ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому на исследование эксперта был предоставлен ноутбук [ ... ], эксперт исследовал машинный носитель информации (накопитель на жестких магнитных дисках) и пришел к выводу, что в памяти машинного носителя информации зарегистрирован единственный файл [ ... ] (размер 8 368 байт, дата создания [ДД.ММ.ГГГГ]., дата изменения [ДД.ММ.ГГГГ]., ХЭШ-функция файла (по алгоритму [ ... ]) [ ... ]), содержащий сведения об обмене сообщениями с абонентом «[ ... ] )сопоставленное имя (НИК) «[ ... ]»). Содержимое файла (текстовая компонента, исключая непечатаемые символы» следующее:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ] 

[ ... ]

[ ... ] 

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ] 

Суд не может признать переписку сторон доказательством исполнения заемных обязательств, поскольку из указанной переписки не следует о какой расписке стороны говорят, ответчиком не признан факт погашения долга, из выводов эксперта также следует, что анализируемый файл сведений о временных метках осуществления обмена информацией не содержит. Достоверно определить временной период обмена информацией не представляется возможным. 

Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела [Номер] (КУСП – [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) также не позволяют суду установить факт исполнения истцом заемных обязательств. Проверка проводилась по заявлению [ФИО 3] о привлечении к административной ответственности ФИО1 по факту повреждения имущества. В данном материале содержится письменной объяснение ФИО2, которое не содержит в себе информации, имеющей [ ... ] по рассматриваемому делу.

Представленные истцом доказательства в виде показаний свидетеля Свидетель №3, сообщения ООО МКК «[ ... ]» о том, что единственным договором займа между указанной кредитной организацией и ФИО1 за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. является договор займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 5000 рублей, который был закрыт [ДД.ММ.ГГГГ]., справка ГУ УПФ РФ по городскому округу [Адрес] о размере пенсии матери истца [ФИО 2] за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., копии сберегательных книжек ФИО1, [ФИО 2] копия договора купли-продажи комн.[Адрес] между ФИО1 и [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по мнению суда также не содержат в себе информации, имеющей [ ... ] по рассматриваемому делу, не являются доказательствами исполнения долговых обязательств. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в первую очередь учитывает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку истец просит признать исполненными заемные обязательства при тех обстоятельствах, что имеется вступившие в законную силу судебное постановление о взыскании долга по договору займа, которое подлежит неукоснительному исполнению и в настоящее время исполняется через службу судебных приставов. Доводы истца о том, что на момент вынесения судебного приказа его заемные обязательства были исполнены, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат факту наличия неотмененного судебного приказа. Основанием для вынесения судебного приказа послужило наличие оригинала расписки на руках у займодавца, что в свою очередь, является надлежащим доказательством неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов виде оплаченной госпошлины за обращение в суд в размере 300 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано в полном объеме, то требования ответчика о взыскании судебных издержек могут быть удовлетворены за счет истца.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, участия представителя ответчика на одном предварительном слушании и двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств исполненными отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Морокова Е.О.