28RS0004-01-2023-014652-60

Дело №7-251/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Могот» - Клевка М.А. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Могот»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора 

<

номер> от 18 декабря 2023 года юридическое лицо – ООО «Могот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2024 года указанное постановление должностного лица изменено, из него исключено указание на непредоставление ООО «Могот» отчетности по форме 2-ТП (рекультивация) в соответствии с п.1 Приказа Росстата от 29 декабря 2012 года №676 по лицензиям 

<

номер>, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО «Могот» - Клевка М.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным; вменяемое юридическому лицу административное правонарушение, связанное с непредоставлением данных статистического учета, должно быть квалифицировано по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ; судом не учтено, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить, либо изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

В судебном заседании защитник ООО «Могот» - Клевка М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить, либо изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

В судебном заседании представитель Приамурского межрегионального управления ФИО1 О.3, Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор Ф.И.О.4 возражали относительно доводов жалобы, просили решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2024 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством.

В соответствии с Приказом Росстата от 29 декабря 2012 года №676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы».

Согласно п.1,5 Указаний юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения. Форма заполняется на основании данных учета нарушенных земель, материалов инвентаризации, контрольных обмеров, а также актов приемки-передачи рекультивированных земель. Срок предоставления информации определен формой федерального статистического наблюдения – до 01 февраля после отчетного периода.

В случае не проведения работ, связанных с нарушением плодородного слоя почв, отчет по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) необходимо предоставить с нулевыми показателями.

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов на территории Амурской области, в результате которого было установлено, что ООО «Могот», имеющее лицензии на пользование недрами 

<

номер> с целью геологического изучения, разведки, добычи полезных ископаемых, не предоставило в Приамурское межрегиональное управление Роприроднадзора по указанным лицензиям статистическую отчетность по формам 2-ТП (рекультивация) за 2022 год (срок подачи до 01 февраля 2023 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении ООО «Могот» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года (л.д.36–37) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, ООО «Могот» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок привлечения ООО «Могот» к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение судьи является незаконным и необоснованным; вменяемое юридическому лицу административное правонарушение, связанное с непредоставлением данных статистического учета, должно быть квалифицировано по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, являются несостоятельными ввиду следующего. 

Форма федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) утверждена приказом Росстата от 29 декабря 2012 года №676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой, в том числе, несвоевременное сообщение полной и достоверной экологической информации, в частности, первичных статистических данных. Отчет по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» носит экологический характер.

В связи с чем выявленное нарушение - непредставление полной и достоверной экологической информации, в частности, статистической отчетности по форме 2-ТП (рекультивация) за 2022 год, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Могот» обоснованно вменено в вину непредставление статистической отчетности по формам 2-ТП (рекультивация) за 2022 год.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не могут являться основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ООО «Могот» нарушение установленных требований к представлению статистической отчетности по формам 2-ТП (рекультивация), квалифицированное как сокрытие экологической информации, влечет за собой угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что исключает применение положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Могот» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Могот» - Клевка М.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко