Дело №2-853/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 25.11.2016 года с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №1066381560, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 23% годовых сроком на 30 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил нарушения п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По состоянию на 19.02.2020 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 452 848,44 руб. из которых: просроченная ссуда 311 076,74 руб., просроченные проценты 47 986,13 руб., проценты по просроченной ссуде 30 092,61 руб., неустойка по ссудному договору 37646,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 26 046,83 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 452 848,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без своего участия. Также ответчиком предоставлены в дело письменные возражения на исковое заявление, указано, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО2, суду предоставлена копия доверенности от 29.05.2018 года №1759-ФЦ, выданная Председателем Правления банка ФИО3 Однако в доверенности не указана должность ФИО2, соответственно сотрудником банка она не является. Следовательно, такая доверенность должна быть нотариально удостоверена. Предоставленная в дело копия доверенности заверена 10.12.2019 года нотариусом ФИО4 и зарегистрирована в реестре №16/31-н/16-2019-8-8056. Проверка данной доверенности на сайте reestr-dover.ru указывает, что такой документ в реестре зарегистрированных доверенностей не существует. Считает, что предоставленная в дело доверенность сфабрикована и является фальшивой, соответственно материалы, предоставленные истцом, не подтвердившим свои полномочия, не могут рассматриваться судом, а исковое заявление подлежит возврату. 

Ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.11.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 30 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту составляет 36; размер платежа (ежемесячно) составляет 21991,18 руб.; срок платежа по кредиту определен по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 27.11.2019 года в размере 21 990,80 руб., сумма направляемая на погашение по основному долгу по кредиту составляет 600 000 руб.; сумма направляемая на погашение процентов по кредиту 191682,10 руб.; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 791682,10 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил нарушения п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла за период с 26.09.2017 года и на 19.02.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 727 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.09.2017 года и на 19.02.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 726 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 407196,21 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный год просрочки.

Из выписки по счету RUR/000091102811/40817810950111707927 за период с 25.11.2016 года по 19.02.2020 года, имеющейся в материалах дела, следует, что банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере, установленном кредитным договором, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, направленное истцом требование о досрочном погашении задолженности от 26.12.2019 года, оставлено без внимания, в связи с чем согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.02.2020 года составляет 452 848,44 руб. из которых: просроченная ссуда 311 076,74 руб., просроченные проценты 47986,13 руб., проценты по просроченной ссуде 30092,61 руб., неустойка по ссудному договору 37646,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 26046,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Мурманска от 12.09.2019 года по гражданскому делу №2-1207/2019, отменен судебный приказ от 13.05.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №1066381560 от 25.11.2016 года в размере 452 848,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3864,24 руб., в связи с поступлением 10.09.2019 года возражений должника ФИО1

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что расчет задолженности рассчитан в соответствии с условиями договора и ответчиком оспорен не был.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств внесении денежных средств по кредитному договору в целях погашения задолженности не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что у банка отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском по причине отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий у представителя банка.

Так, поданное в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подписано представителем банка по доверенности ФИО2, содержащей, в том числе, полномочия на подачу и подписание искового заявления, что отвечает положениям ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Полномочия представителя ФИО2, предусмотрены доверенностью от 29.05.2018 года №1759/ФЦ подписанной председателем Правления ПАО «Совкомбанк» ФИО3, копия которой удостоверена нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 10.12.2019 года и предоставлена в материалы дела (л.д.26).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 7728,48 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1066381560 от 25.11.2016 года в размере 452 848,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.