Дело №а-4010/2020

91RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.11.2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Крапко В.В., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, начальнику отдела в сфере земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> ФИО7, Управлению муниципального контроля Администрации 

<

адрес> (заинтересованное лицо – ФИО3) о признании незаконным распоряжения и действий, связанных с проведением внеплановой проверки и обращением в суд, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжения о проверочных мероприятий №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Администрацией 

<

адрес>, а также произведённые на его основания действия, связанные с проведением внеплановой проверки и последующим обращением в суд с иском о сносе объекта самовольного строительства.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем. Истец считает, что в виду отсутствия признаков самовольного строительства у принадлежащего ей объекта отсутствовали основания к проведению каких-либо проверочных мероприятий с последующим обращением лица в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в нем. 

Административный ответчик – Администрация 

<

адрес>, в лице представителя, просила иск оставить без удовлетворения, мотивировав его законностью совершенных действий.

Иные лица (ответчики и заинтересованное лицо), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчиков поступили письменные возражения, суть которых сводится к обоснованности оспариваемого заявителем распоряжения и последующих, действий, связанных с непосредственным проведением проверочных мероприятий.

Судом сторонам заблаговременно в определении суда о назначении гражданского дела к слушанию, разъяснен предмет доказывания с распределением бремени доказывания, а также возложена обязанность по раскрытию доказательств. Возражений по поводу соблюдения сроков инициирования судоговорения административным истцом от участников процесса не поступило. 

Ходатайств, а также дополнительных доказательств суду не поступило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ответчики предоставили суду доказательств того, что оспариваемое распоряжение было приятно по основаниям выявления признаков самовольного строительства, в том числе и в результате обращения заинтересованного лица. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных -правах на жилой дом площадью 250,8 кв.м с кадастровым номером 90:22:010218:5281 по 

<

адрес>, право собственности на объект принадлежит ФИО2C.

Земельный участок сложной конфигурации, площадью 244 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010218:5131 по 

<

адрес>, принадлежит ФИО2

Ранее ФИО2 решением суда был выделен в собственность в натуре земельный участок, площадью 244 кв.м. и доля строений, которые принадлежали ей на праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске ФИО3 к ФИО2 (третьи лица: ФИО1, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым) о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе объекта недвижимости, изменено, путем дополнения его резолютивной части следующим: «возложить на ФИО2 обязанность при окончании строительства жилого 

<

адрес> выполнить стены данного домовладения из противопожарных материалов; осуществить закладку оконного проема, направленного в сторону земельного участка и жилого 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>; выполнить внутреннюю отделку помещений (стен, перегородок, потолков) из негорючих материалов; обработать все деревянные конструкции огнезащитными материалами; установить систему активного пожаротушения в здании № по по 

<

адрес>.»

Распоряжением Администрации 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной проверки гражданина №-р от ДД.ММ.ГГГГ была инициирована проверка в отношении административного истца по месту нахождения объекта его имущества: 

<

адрес>.

Об указанном распоряжении истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №з было установлено, что ФИО2 при возведении объекта капитального строительства нарушила требования ч.2 статьи 51 ГрК РФ и Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь – нарушены минимальные расстояния до границ смежного участка от возводимого ОКС (90:22:010218:5281).

С актом о проведении проверки истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам про верки составлено уведомление о выявлении самовольной постройки, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на очередном заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории МО ГО Симферополь без правовых оснований.

Комиссией принято решение о направлении материалов в правовой департамент администрации города для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 26 части 1 статьи 16).

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Муниципальный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Муниципальный контроль в области градостроительства в границах городского округа Симферополь осуществляется на основании п.26 ч.1 ст.16, ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в 

<

адрес>», п.24 ч.1 ст.49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству объектов капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Муниципальный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок на основании решений должностного лица.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 737 в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым, определна Администрацию 

<

адрес> Республики Крым органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке, основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории городского округа, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке являются: поступившие в администрацию города от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомление о выявлении самовольной постройки (далее - уведомление) и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - подтверждающие документы), а также поступившие в уполномоченный орган обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления о нахождении, возведении самовольной постройки (далее - обращения); поступившее в Комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее - Комиссия), уведомление уполномоченного органа согласно приложению 1 к настоящему Положению, с приложением подтверждающих документов.

В указанном случае, уполномоченный орган в течение 8 рабочих дней со дня получения уведомления и подтверждающих документов либо обращений, в рамках проведения их проверки: 

осуществляет внешний осмотр и фиксирует на фото- и (или) видеосъемке с указанием даты съемки земельный участок с расположенным на ним объектом, обладающим признаками самовольной постройки; 

составляет акт осмотра объекта (Приложение 7 к Положению); 

осуществляет в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта сбор следующих документов и сведений: 1) о правообладателе земельного участка и целях предоставления земельного участка; 2) о необходимости получения разрешения на строительство; 3) о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию в случае, если такое разрешение или акт требуются; 4) о правообладателе (застройщике) объекта (правообладателе земельного участка, на котором создан или возведен объект, обладающий признаками самовольной постройки); 5) о расположении объекта относительно зон с особыми условиями использования территории или территории общего пользования; 6) о соответствии объекта, обладающего признаками самовольной постройки, виду разрешенного использования земельного участка.

По результатам проведения проверки уведомления и подтверждающих документов, обращений уполномоченный орган в срок не более 8 рабочих дней со дня получения уведомления и подтверждающих документов либо обращений передает уведомление и подтверждающие документы или обращение, а также документы и информацию, предусмотренные пунктом 2.2, в Комиссию для принятия решения.

Уполномоченный орган непосредственно осуществляет выявление самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пределах своих полномочий, в рамках исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Уполномоченный орган запрашивает указанные в пункте 2.2 настоящего Положения сведения самостоятельно путем направления запросов в соответствующие органы и организации, в том числе путем поиска сведений в открытых электронных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поступившие в Комиссию уведомление и подтверждающие документы подлежат рассмотрению Комиссией.

Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления уведомления в администрацию города и принимает в том числе и решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2.2)

Решение, предусмотренное подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 настоящего Положения, принимается Комиссией в случаях: 1) выявления самовольной постройки, являющейся объектом недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки; 2) выявления самовольной постройки, являющейся многоквартирным домом, жилым домом или садовым домом; 3) выявления самовольных построек, являющихся жилыми домами и жилыми строениями, созданных до ДД.ММ.ГГГГ соответственно на дачных и садовых земельных участках; 4) необходимости принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, либо в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае принятия Комиссией решения, предусмотренного подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение 1 рабочего дня передает материалы по выявленной самовольной постройке в правовой департамент администрации города для обращения в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действующие в период возникновения спорных правоотношений нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального контроля в отношении граждан и не исключают возможность проведения проверочных мероприятий в отношении ОКС по заявлениям граждан с оформлением соответствующих акта проверки и уведомления о выявлении объекта самовольного строительства (при установлении таких обстоятельств).

Сама по себе проверка и составление по её результатам уведомления о выявлении самовольной постройки с последующим направлением такового на рассмотрении Комиссии администрации города – уполномоченного органа, никаких негативных последствий для заявителя не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителей, не определяет их меру ответственности. Такие акты носят исключительно предупредительный характер и имеют целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений градостроительного законодательства законодательства в добровольном порядке.

Таким образом, суд учитывает, что поскольку постановление администрации и последующие действия, направленные на проведение проверочных мероприятий, не являются обязательным для исполнения, они не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом оценку обоснованности составленным документов: уведомления о выявлении объекта самовольного строительства, принятия комиссией решения об обращении в суд с соответствующим иском, подлежит оценке исключительно в судебном порядке при разрешении иска Администрации города.

Учитывая наличие заявление от гражданина, а также обстоятельства проведения проверки, суд, учитывая особенность муниципального контроля, значимость возникших правоотношений, рекомендательный характер распорядительного документа, считает возможным согласится с доводами административного ответчика относительно возможности проведения в спорный период указанной проверки, о которой административный истец был осведомлен заблаговременно.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

К вопросам местного значения городского поселения относятся: принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, право административного ответчика на реализацию своих правомочий в рамках действующего правового регулирования, которое также закреплено и в статье 55.32 ГрК РФ, не может быть ограничено путем подачи административного иска, поскольку иное означало бы возможность вмешательства в деятельность органа местного самоуправления по вопросам предоставленных ему Федеральным Законом полномочий на осуществление соответствующего муниципального контроля, в том числе и в сфере градостроительства в обход действующей процедуры разделяющей дискреционный полномочия органа исполнительной власти.

Оценка приемлемости поданного иска может быть дана исключительно в рамках дела по иску Администрации органа местного самоуправления о сносе объекта строительства, квалифицированного истцовой стороной в качестве объекта самовольного строительства.

К тому же право на судебную защиту не может быть ограничено либо искусственно сужено посредствам инициирования второй стороной иного судебного процесса параллельно первоначально инициированному.

Требования о предоставлении соответствующих документов не подлежат удовлетворению в виду наличия таковых в материалах дела и наличия корреспондирующего права стороны процесса на ознакомление с таковыми.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд находит имеющимися основания к отказу в удовлетворении требований, в том числе по мотивам статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; судоговорением установлено наличие правовых оснований к вынесению оспариваемых распоряжения с последующим проведением проверки и принятия соответствующего распорядительного решения; при таких данных, оснований полагать, что административный ответчик, составляя оспариваемые ненормативные правовые акты и предпринимая необходимые к их исполнению деяния, действовал незаконно, не имеется.

Ссылка административного истца на состоявшееся решение суда об отказе в сносе этого же объекта по иску физического лица не может быть поставлено в качестве основания к выводу о незаконности действий административного ответчика, поскольку исковые притязания физического лица и органа местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства по мотивам наличия признаков самовольного строительства обладают различным предметом доказывания и основанием к инициированию судоговорения.

Таким образом, относительно вступившего в законную силу решения суда по делу 2-1289/2019, вынесенного по иску заинтересованного лица, суд указывает на то, что оно, в силу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует разрешению заявленных Администрацией исковых требований о сносе данного строения, поскольку оценка идентичности и тождественности основания является исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело о сносе объекта капитального строительства..

К тому же указанным решением суда достоверно установлен факт нарушения противопожарных отступов возводимого административным истцом строения, что и явилось результатам проведенных проверочных мероприятий.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает факт подачи заявления заинтересованным лицом, соблюденный порядок инициирования и последующего проведения проверки с последующим оформлением результатов таковой, с которыми истец была охзнакомлена, а также законность оспариваемых административным истцом ненормативных правовых актов должностных лиц, вынесенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и в рамках предоставленных должностному лицу полномочий. Достаточных и объективных доказательств тому, что оспариваемые акты являются неисполнимыми либо вынесенными с превышением предоставленных полномочий, не было представлено

Также суд учитывает, что оспариваемые акты в целом не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку не имеют абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладают, поскольку преследуют цель - понудить устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении предписания реализуется путем специальных процедур - исключительно путем обращения в суд, где в условиях состязательности гражданского процесса сторонам предоставлено право на оспаривание суждений обратной стороны.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Крапко В.В.

Решение составлено в окончательной форме и подписано ДД.ММ.ГГГГ.