Дело № 2-1700/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002089-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 18.01.2021 в отношении ответчиков вынесен судебный приказ №* о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.11.2020 по оплате за коммунальные услуги в сумме 23283,37 руб., пени в размере 17,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 224,75 руб. с каждого.

09.06.2021 судебный приказ отменен определением суда.

13.03.2023 в отношении ответчиков вынесен судебный приказ №* о взыскании в солидарном порядке задолженности за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 по оплате за коммунальные услуги в сумме 66773,38 руб., пени в размере 3443,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 219,46 руб. с каждого.

Определением от 17.05.2023 судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО2, проживающие по адресу: 

<

адрес>, длительное время не выполняют обязательства по оплате за фактически оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, оказываемые ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».

13.12.2019 собственниками 

<

адрес> было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно договору №*-Д от 27.12.2017, заключенному между ООО «РИЦ-Димитровград» и ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», ООО «РИЦ-Димитровград» обязался осуществлять начисление и прием денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги, поставляемые ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ». 

На основании данных, предоставленных ООО «РИЦ», потребители не оплатили услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные им ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 в размере 63480,95 руб. 

Сумма пени за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 составляет 11,62 руб. Сумма пени за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 составляет 4053,24 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, в т.ч. с коэффициентом, теплоноситель и подогрев, сложившуюся за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 20524,89 руб., пени в размере 11,62 руб.; за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 задолженность в сумме 63480,95 руб., пени в размере 4053,24 руб., судебные расходы. 

В процессе рассмотрения дела представитель истца в связи с поступившей оплатой уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, в т.ч. с коэффициентом, теплоноситель и подогрев, сложившуюся за период с 01.01.2020 по 30.11.2020, в размере 20524,89 руб., пени в размере 11,62 руб.; за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 в сумме 60115,38 руб., пени в размере 4053,24 руб., судебные расходы. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представила возражения относительно заявленного срока исковой давности, полагает, что он не истек, просит в применении срока исковой давности отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартира в собственности ответчиков по 1/2 доли, частично они оплачивают услуги, у нее списывают деньги с пенсии, заявила о применении судом срока исковой давности. 

Суд учитывает, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, тогда как в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, доказательств, объективно препятствующих ответчикам явиться в судебное заседание, не представлено.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3) В.В., по 1/2 доли каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.06.2023. 

Согласно лицевому счету №*, в квартире зарегистрированы ответчики, ФИО1 – со 02.10.1990, ФИО2 – с 30.04.1993. 

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> собственники помещений МКД приняли решение о заключении прямых договоров горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. 

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии, горячее водоснабжение. 

Как следует из искового заявления, ответчики за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 имеют задолженность по коммунальным платежам, а именно: отопление – 11088,52 руб., подогрев – 6829,06 руб., теплоноситель – 1772,77 руб., теплоноситель (с коэфф) – 846,16 руб. При этом в расчете указано, что сумма начислений уточняется в сторону уменьшения на сумму 300,16 руб. (при взыскании в приказном производстве было 11846,36 за отопление – 300,16 =11546,20).

Также ответчики за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 имеют задолженность по коммунальным платежам, а именно: отопление – 34209,85 руб., подогрев – 21616,86 руб., теплоноситель – 5561,35 руб., теплоноситель (с коэфф) – 2780,56 руб.

При этом истец учитывает, что по состоянию на 02.08.2023 6584,86 руб. взыскано с ФИО1, 73,14 руб. взыскано с ФИО2 по судебному приказу №* от 13.03.2023.

Сообщением ОСФР по Ульяновской области подтверждается, что из пенсии ФИО1 производились удержания по судебному приказу №* от 18.01.2021. Сумма задолженности 23525,18 руб., удержано в мае 2021 года 6728,10 руб., взыскание прекращено на основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа, остаток задолженности 16797,08 руб.

Судебный приказ №* от 13.03.2023, сумма задолженности 70793,53 руб., удержано 6584,86 руб. (за май и июнь 2023 года), взыскание прекращено на основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Доказательств оплаты указанных сумм в большем размере, суду не представлено. 

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности, полагая его пропущенным. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам за периоды с 01.01.2020 по 30.11.2020 и с 01.12.2020 по 31.01.2023. 

Таким образом, последний платеж за январь 2020 года ответчик должен был совершить в срок до 10.02.2020, т.е. с 11.02.2020 истец узнал о нарушении своего права. 

С учетом указанного, срок для обращения с иском в суд за судебной защитой по последнему платежу истекает 11.12.2023 (3 года с 11.12.2020). 

Как следует из материалов дела №* ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО4 30.12.2020, т.е. до истечения срока исковой давности. 

Аналогично, учитывая, что за судебной защитой истец по делу №* обратился 03.03.2023, то срок исковой давности для периода взыскания с 01.12.2020 по 31.01.2023 не истек.

За период с 01.01.2020 по 30.11.2020 надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в следующем порядке: с ФИО3 – 9033,29 руб., а именно: 11491,61 руб. согласно ее доле, из них оплачено 6728,10 руб. в мае 2021 года, поворота исполнения судебного приказа не было, а из расчета следует, что учтена оплата в размере 2458,32 руб., сведений о том, что эти деньги оплачены ФИО2, не представлены, 11491,61-2458,32 = 9033,29 руб., из них 4269,78 руб. следует считать исполненными (4269,78+2458,32=6728,10). С ФИО2 следует взыскать согласно ее доле 11491,60 руб. 

За период с 01.12.2020 по 31.01.2023 пропорционально долям оплата должна составить по 33386,69 руб. (66773,38/2 = 33386,69), из них 6584,86 оплачено ФИО3, 73,14 руб. – ФИО2. Таким образом, долг ФИО3 составит 26801,83 руб. (33386,69-6584,86), долг ФИО2 – 33313,55 руб. (33386,69-73,14). 

Истец просит взыскать пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 11,62 руб., и за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 в размере 4053,24 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ФИО1 до 200 руб., с ФИО2 до 300 руб., отказав во взыскании неустойки в большем размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2842,12 руб. При этом размер государственной пошлины в долевом порядке, суд полагает необходимым определить пропорционально долям и взысканным в соответствии с ними суммами: с ФИО1 - 1207,90 руб. с ФИО2 – 1634,22 руб. 

При этом для расчета государственной пошлины суд учитывает размер пени 4064,86 руб. до снижения их судом, поскольку при снижении размера пени судом, пропорциональное распределение судебных расходов не применяется. 

Как следует из материалов дела, уточнение суммы заявленных требований произведено в связи добровольной оплатой сумм задолженности. 

Согласно ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков, поскольку уточнение суммы исковых требований произведено в связи с добровольной оплатой сумм задолженности, заявленной в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 9033,29 руб.; за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 в сумме 26801,83 руб.; пени в размере 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207,90 руб., всего взыскать 37243 (тридцать семь тысяч двести сорок три) руб. 02 коп., в части взыскания суммы в размере 4269,78 руб. считать исполненным. 

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 11491,60 руб.; за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 в сумме 33313,55 руб.; пени в размере 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1634,22 руб., всего взыскать 46739 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать девять) руб. 37 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 21 августа 2023 года. 

Председательствующий судья С.В. Федосеева