Дело № 2-670/2024

УИД № 23RS0049-01-2024-000678-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2014 года за период с 17.04.2018 года по 26.11.2018 года в размере 1 017 985 рублей 57 копеек, из которых: 114 287 рублей 50 копеек задолженность по процентам, 903 698 рублей 07 копеек задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 321 рубль 08 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> от 29.01.2014 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 27 146,43 рублей, день погашения – 15 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 29.01.2019 года, процентная ставка – 20,7% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет, взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 024 215 рублей 34 копейки, из которых: 903 698,07 рублей задолженность по основному долгу, 114 335,49 рублей проценты.

26.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 46/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 1 024 215 рублей 34 копейки.

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 62 с заявлением о вынесении судебного приказа. 

19.08.2015 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество). Должник, не согласившись с судебным приказом от 19.08.2015 года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 29.01.2015 года судебный приказ от 19.08.2015 года был отменен.

18.07.2024 года был произведен перерасчет задолженности по кредитному договору 

<

***>. На основании данного перерасчета сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами была уменьшена, а именно сумма процентов составила 114 287,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца: ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что 29.01.2014 года между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) – правопредшественником Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания Анкеты – Заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 1 000 000,00 рублей под 20,7% годовых сроком на 60 месяцев. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей на счет Заемщика, что не опровергается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2024 года составляла: задолженность по основному долгу – 903 698 рублей 07 копеек, неоплаченные проценты, установленные договором, из расчета 20,7% годовых – 114 287 рублей 50 копеек.

Согласно, имеющегося в материалах дела договора уступки прав (требований) № 46/2018/ДРВ от 26.11.2018 года, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (Цессионарий), ООО ПКО «ЭОС» принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к настоящему договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг). В приложении №1 к договору уступки прав (требований) № 46/2018/ДРВ от 26.11.2018 года в качестве должника – заемщика покредитному договору 

<

***> от 29.01.2014 года, указан ФИО1– ответчик по настоящему делу. 

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 29.01.2014 года, и в силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязался возвратить полученную сумму займа, начисленные проценты за пользование займом в сумме и сроки, установленные договором.

Нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование займом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2014 года. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика, ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 321,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Петросяну ТаронуКарленовичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2014 года за период с 17.04.2018 года по 26.11.2018 года в размере 1 017 985 рублей 57 копеек, из которых: 114 287 рублей 50 копеек задолженность по процентам, 903 698 рублей 07 копеек задолженность по основному долгу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 321 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-670/2024