КОПИЯ 66RS0004-01-2019-001116-78 Дело №2А-1864/2019 (15) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, в обоснование исковых требований указывая, что ответчик является плательщиком земельного налога, имеет задолженность по уплате налога в размере 3966 рублей, пени – 172 рубля 94 копейки. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд по заявленным административным исковым требованиям, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

Из справки УФМС по Свердловской области следует, что административный ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>, выписана 03 ноября 2009 года по решению суда, в настоящее время на территории Свердловской области не значится. 

Как следует из материалов дела, административному ответчику копия административного искового заявления с приложенными документами была направлена в соответствии с требованиями положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 101 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает и не находится. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и вынести решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области состоит ФИО1, которая с 2010 года является собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка, расположенного в Псковской области, Печорский район, д. Никольщина (кадастровый №); с 2014 года – квартиры, расположенной в 

<

...> 

<

адрес> (кадастровый №).

Административному ответчику направлены налоговые уведомления с расчетом налога на имущество и земельного налога за 2015 год, со сроком уплаты 01 декабря 2016 года. 

23 августа 2017 года в адрес плательщика направлено уведомление об уплате в срок до 01 декабря 2017 года налога за 2016 год.

10 ноября 2015 года в личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате в срок до 22 декабря 2015 года земельного налога в размере 1322 рубля, пени 112 рублей 35 копеек. 

13 февраля 2018 года ответчику направлено требование № 6092 об уплате в срок до 27 марта 2018 года задолженности по земельному налогу в сумме 1322 рубля, пени 25 рублей 27 копеек. 

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отметить следующее.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года №367-О и от 18.07.2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за заявленный период истек 27 сентября 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался. 

07 февраля 2019 года административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области направлено в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, при этом в качестве уважительной причины пропуска приведены доводы о пропуске срока на обращение в суд в связи с реорганизацией путем присоединения МИФНС № 4 по Псковской области к МИФНС № 5 по Псковской области. 

Вместе с тем, суд полагает, что у административного истца МИФНС России № 5 по Псковской области имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не указано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления указанного срока в силу уважительных причин пропуска указанного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 5 по Псковской области и пропуск установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года. 

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья