№ 1-304/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

26 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Буланой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... г. Нижнего Нов... Ю.В.,

потерпевшего Л.Е.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Клементьева Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Нижнего Новгорода, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей высшее образование, работающей в ООО «Энерго Мир» бухгалтером, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... Новгород, ул. 6 микрорайон, ..., судимости не имеющей, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

(дата) около 23 часов 30 минут ФИО1 находилась в ... г. Нижнего Новгорода, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л.Е.С., находящегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «(марка обезличена) ИМЕЙ: №..., №..., стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «(марка обезличена)» с абонентским номером №..., не представляющей материальной ценности и с находящимся на телефоне прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, причинив тем самым Л.Е.С. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Л.Е.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с обвиняемой.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник - адвокат Клементьев Р.Е. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением обвиняемой и потерпевшего, суд исходит из того, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении с 2009 года у врача психиатра с диагнозом «последствия черепно-мозговой травмы без признаков психических нарушений», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась и примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, в связи с чем, не является социально опасной. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно и не имеет к обвиняемой претензий материального характера.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, а именно детализацию предоставленных услуг за период с (дата) по (дата) - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- товарный чек от (дата), коробка от сотового телефона и телефон марки «(марка обезличена) Imei№..., №... - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.И. Фазлетдинов