УИД 70RS0005-01-2025-001148-22

№ 2-1325/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,

с участием 

истца С.М.,

представителем истца Г,Л,,

ответчика С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску С.М. к ФИО1 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, признании обязательства по исполнительному производству исполненными, освобождении недвижимое имущество от ареста, прекращении права собственности, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

С.М. обратилась в суд с иском к С.А., в котором просила зачесть денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса, в размере 547307,54 руб. в счет исполнения обязательства по исполнительному производству №; обязательства по данным исполнительным производствам считать исполненным; освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от арестов, наложенных постановлением судебных приставов – исполнителей по Октябрьскому району на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Парабельским районным судом Томской области; зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости – двухкомнатную благоустроенную квартиру, площадью 48,7 кв.м, расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, за С.М., прекратить право собственности С.А. на данную квартиру.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М,С, заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора купли – продажи М,С, была обязана передать истцу данную квартиру, а истец должна была передать продавцу денежные средства в сумме 2 400 000 руб. Все расчеты оформлены расписками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец продавцу денежные средства за квартиру в полном объеме не передала, между сторонами была достигнута договоренность о том, что оставшиеся денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры истец выплатит ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии после смерти денежные средства в размере 734 000 руб. были внесены истцом на депозит нотариуса во исполнение договора купли – продажи. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, истец пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги. О данных обстоятельствах нотариусу А.Н. было известно от истца, однако, несмотря на данное обстоятельство нотариусом С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. Кроме того, несмотря на обременение, ответчик зарегистрировал свое право на квартиру. С.А. ввел нотариуса в заблуждение, пояснив, что проживает в квартире, при этом нотариус уже располагала сведениями о том, что в квартире проживает дочь истца с семьей. С.А. не проживает в квартире с 2013 года, от приватизации квартиры отказался, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в счет уплаты полной стоимости квартиры, которые она по независящим от нее обстоятельствам не передала продавцу – матери ответчика, были внесены истцом на депозит нотариуса в соответствии с выданными ей судебными приставами – исполнителями квитанциями на оплату долга М,С, в количестве 12 штук на сумму 547 307,54 руб. В 2018 году после освобождения из мест лишения свободы С.А. никаких претензий к матери и истцу не предъявлял. Истец просила зачесть исполнение ею обязательств по исполнительным производствам продавца.

Истец С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что все условия, предусмотренные договором купли – продажи квартиры, были исполнены. При продаже М,С, пообещала снять все аресты. В 2021 года М,С, сообщила ей, что она ложится в больницу и после этого все аресты будут сняты и они зарегистрируют переход права собственности. Однако данные действия не были совершены в связи со смертью М,С,

Представитель истца Г,Л, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. Пояснила, что истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку на квартиру наложено обременение. В связи с тем, что все обязательства по договору купли – продажи квартиры были исполнены, истец вселилась в квартиру. Ответчик в данной квартире не проживал и не проживает. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что договор купли – продажи спорной квартиры был заключен. Указала, что денежные средства истцом внесены на депозит нотариуса, в связи с чем полагала возможным зачесть данные денежные средства в счет исполнения обязательств М,С, Указала, что в случае удовлетворения иска права ответчика и взыскателей по исполнительным производствам не будут нарушены. 

Ответчик С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он оспаривает заключение рассматриваемого договора купли – продажи квартиры. Считает, что М,С, не могла продать квартиру, поскольку на нее были наложены аресты. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Управление Федеральной налоговой службы, Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, Отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Томской области, общество с ограниченной ответственностью "ПКО Региональная служба взыскания", общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", общество с ограниченной ответственностью "ПКО ТРАСТ", общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания", нотариус А.Н., НАО ПКО "Первое клиентское бюро", С.И., К(Н).А., Единый информационно-расчетный центр по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли. 

На основании пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. п. 42, 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (ч.6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М,С, (продавец) и С.М. (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора). Цена приобретаемого покупателем объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 2 400 000 руб. (п.2.1 договора). Оплата за объект, указанный в п. 1.1 д, будет производиться любыми платежами, но не менее 10 000 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ (п2.3 договора)

В судебном заседании ответчик М.Л, оспаривал заключение договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Томского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признан заключенным между М,С, и С.М.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 48,7 кв.м., принадлежит на праве собственности С.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. На данное недвижимое имущества наложены обременения и ограничения прав. 

Из ответа ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении М,С, возбуждены исполнительные производства №

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника М,С, правопреемником – С.А., по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника М.С. правопреемником – С.А., по исполнительному производству №-ИП.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника М,С, правопреемником – С.А., по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника М,С, правопреемником – С.А., по исполнительному производству №-ИП.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника М,С, правопреемником – С.А., по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника М,С, правопреемником – С.А., по исполнительному производству №-ИП.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника М,С, правопреемником – С.А., по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника М,С, правопреемником – С.А., по исполнительному производству №-ИП.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника М,С, правопреемником – С.А., по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника М,С, правопреемником – С.А., по исполнительному производству №-ИП.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника М,С, правопреемником – С.А., по исполнительному производству №-ИП.

В исковом заявлении истец указала и пояснила в судебном заседании, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у нее не было денежных средств. Истец и М,С, договорились продлить срок исполнения по договору на год. Однако договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не был исполнен истцом в связи с тем, что М,С, умерла. Истец, ссылаясь на ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала возможным принять исполнение обязательств по данного договору от третьего лица (от нее).

В силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

В случае передачи нотариусу на депонирование движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате и нотариальной деятельности. 

Во исполнение обязательства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец представила в материалы дела заявление физического лица на перевод денежных средств по счета в валюте Российской Федерации в размере 734 000 рублей, внесении их на депозит нотариуса А.Н., в назначении платежа указано: оставшаяся сумма в счет покупки квартиры в размере 730 000 руб. по договору купли – продажи между М,С, и С.М. по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки о принятии в депозит денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом А.Н., следует, что в депозит нотариусом приняты безналичные денежные средства в сумме 547 307,54 руб., в счет погашения долга М,С,

Сторонами не оспаривалось, что М,С, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорой квартире на момент совершения сделки, так и после заключения договора-купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не проживал.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные выше, суд установил ДД.ММ.ГГГГ между М,С, и С.М. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на спорную квартиру не было зарегистрировано в связи с наложенными на данное имущество обременениями. В связи с тем, что до смерти М,С, (ДД.ММ.ГГГГ) С.М. обязательства по оплате спорной квартиры не исполнила в полном объеме, С.М. внесла денежные средства в размере 734 000 руб. на депозит нотариуса для исполнения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также в целях погашения обязательств М,С, по возбужденных в отношении нее исполнительным производствам № истцом на депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 547 307,54 руб. Ответчик С.А. с 2016 года в спорной квартире не проживал. С момента приобретения спорной квартиры истцом по настоящее время в квартире проживает дочь истца с семьей.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют, по мнению суда, о полном и надлежащем исполнении покупателем спорной квартиры С.М. обязательств перед продавцом М,С, и залогодержателями спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования С.М. к С.А. о зачете денежных средств, внесенных С.М. на депозит нотариуса, в размере 547 307,54 руб., в счет исполнения обязательства по исполнительным производствам № о том, что обязательства по исполнительным производствам № являются исполненными, освобождении квартиры по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером № от арестов, наложенных постановлением судебных приставов – исполнителей по Октябрьскому району на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Парабельским районным судом Томской области. 

В соответствии с п. 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком право собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером № не имеется, а потому его право собственности на данную квартиру подлежит прекращению, а переход права собственности на спорное жилое помещение подлежит регистрации за С.М., поскольку последней в полном объеме на основании ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и М,С,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.М. к ФИО1 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, признании обязательства по исполнительному производству исполненными, освобождении недвижимое имущество от ареста, прекращении права собственности, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Зачесть денежные средства в размере 547307,54 руб., находящиеся на депозите нотариуса, в счет исполнения обязательства по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №-ИП, №, №, №.

Обязательства по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №-ИП, №, №, № считать исполненными.

Освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, от арестов наложенных постановлением судебных приставов – исполнителей по Октябрьскому району на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Парабельским районным судом Томской области. 

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, за С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>).

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)ь) Т.А. Кириленко

В окончательной форме решение составлено 12.11.2025

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Помощник судьи Н.Ю. Никодимова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1325/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области

Секретарь С.В. Горин 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-198/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области