Дело №5-131/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики 

<

данные изъяты>, гражданки данной Республики, проживающей на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором отделения по Железнодорожному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, в нарушение требований ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила постановление судьи Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, не покинула территорию Российской Федерации.

Определением начальника отделения по Железнодорожному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что не выехала из Российской Федерации, т.к. не было денежных средств, в Алтайском крае Угловского района с. Павловка проживают ее мать ФИО4, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся законно в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, которая в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила постановление судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, не покинула территорию Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом и справкой инспектора отделения по Железнодорожному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), постановлением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами МВД России в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях вышепоименованного иностранного гражданина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО5 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится незаконно на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи 

<

данные изъяты> была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь признана виновной в совершении аналогичного правонарушения постановлением судьи 

<

адрес>м 

<

адрес>, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее уведомление о необходимости добровольно покинуть Российскую Федерацию получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 должна была выехать из России в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделала.

Доводы ФИО1 о том, что в Алтайском крае у нее проживает мать – ФИО4, являющаяся гражданкой Российской Федерации, с которой она поддерживает семейные связи, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно вышеуказанному постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ постоянным местом жительства ФИО6 является г. Павлодар Республики 

<

данные изъяты>, в Российскую Федерацию она приехала в гости к матери, у которой работала, но совместно с ней не проживала. То есть тесных семейных связей установлено не было. Не могли они (связи) появиться и в настоящее время за столь короткий промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в течение последнего месяца она проживала у подруги, с матерью только созванивалась.

В связи с чем федеральный судья не усматривает препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В силу пункта 2 примечания к статье 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение (отсутствие денежных средств), обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отсутствие документов, подтверждающих право нахождения на территории России.

Также судья учитывает признание вины лицом в совершении вмененного правонарушения и раскаяние в содеянном, что в силу требований ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 20.25, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать данное лицо в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев