К делу № 2-3483-2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в г. Таганроге к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

У с т а н о в и л:

ГУ УПФ РФ в г. Таганроге обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии, указав в обоснование следующее. 

26.06.2017 года ответчик обратился в Управление ПФ в г.Таганроге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

При подаче заявления он указал, что получателем пенсии на территории иностранного государства не является.

С 26.06.2017г. ответчику была назначена страховая пенсия по старости.

27.02.2018г. было получено письмо из Пенсионного Фонда Украины г.Киева, из которого следовало, что ответчик получат пенсию в Левобережном управлении Пенсионного Фонда Украины г.Киева.

Следовательно, при обращении с заявлением о назначении пенсии ответчик скрыл тот факт, что является получателем пенсии на территории Украины.

С марта 2018г. выплата пенсии ответчику была прекращена.

Следовательно, при обращении с заявлением после назначения пенсии в Управление ПФ в г.Таганроге ответчик должен был указать, что получает пенсию и в 

<

адрес>, однако он этого не сделал. Не имея права на одновременное получение двух пенсий в двух разных государствах, ответчик продолжал получать пенсию на территории РФ и на территории Украины по февраль 2018г. включительно. В результате этого образовалась переплата пенсии в размере 77 691,74 руб. за период с июня 2017г. по февраль 2018г.

Полагает, что вина ответчика в причинении вреда Управлению ПФ очевидна и выражается в сокрытии информации о получении пенсии на территории Украины и в незаконном получении страховой пенсии по старости в сумме 77 691,74 руб.

После установления переплаты пенсии Управление ПФ обратилось к ответчику с письмом, в котором предложило погасить образовавшуюся переплату. Однако на настоящий момент долг не погашен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УПФ РФ в г.Таганроге сумму переплаты пенсии в размере 77 691,74 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности №81 от 30.12.2016 года поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом 

извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 25.07.2018г. в 10 час.30 мин. было заблаговременно направлено ответчику по адресу, указанному в иске и адресной справке: 

<

адрес>, который является адресом регистрации. В суд вернулся конверт с отметкой: «Истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с принятием заочного решения, с согласия истца.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» - иностранные граждане и дина без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при «соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Статьей 5 ФЗ № 400 установлено, что лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. 

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Статьей 3 п.3 Федерального закона от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ установлен перечень граждан, имеющих право на получение двух пенсий единовременно, а именно: 

1) гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы; 

2) участникам Великой Отечественной войны. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная статьей 16 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости;

3) родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий);

4) вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак; 

5) гражданам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. 

6) гражданам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда". 

7) членам семей погибших (умерших) граждан из числа космонавтов, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Федерального закона; 

4. Пенсии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, устанавливаются и выплачиваются независимо от получения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"(пункт 4 ст.3)

Статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

Статьей 7 указанного Соглашения установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 года ответчик обратился в Управление ПФ в г.Таганроге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

При подаче заявления он указал, что получателем пенсии на территории иностранного государства не является.

С 26.06.2017г. ответчику была назначена страховая пенсия по старости.

27.02.2018г. в УПФР г.Таганрога поступило письмо из Пенсионного Фонда Украины 

<

адрес>, из которого следовало, что ответчик получат пенсию в Левобережном управлении Пенсионного Фонда Украины 

<

адрес>. Поэтому при обращении с заявлением о назначении пенсии ответчик скрыл тот факт, что является получателем пенсии на территории Украины.

С марта 2018г. выплата пенсии ответчику была прекращена.

Следовательно, при обращении с заявлением после назначения пенсии в Управление ПФ в г.Таганроге ответчик должен был указать, что получает пенсию и в 

<

адрес>, однако он этого не сделал. 

Между тем, не имея права на одновременное получение двух пенсий в двух разных государствах, ответчик продолжал получать пенсию на территории РФ и на территории Украины по февраль 2018г. включительно. 

В результате этого образовалась переплата пенсии в размере 77 691,74 руб. за период с июня 2017г. по февраль 2018г. (пенсия в РФ назначена с 26.06.2017 года, выплачена за период с 26.06.2017г. по 28.02.2018г. в размере 77 691,74 руб.). Расчет, представленный истцом (л.д.13) судом проверен и признан верным.

Статьей 28 ФЗ № 400 установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений ли несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения Фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установлением законодательством Российской Федерации.

В заявлении о назначении пенсии при обращении в ПФ г.Таганрога 26.06.2017 года истец подтвердил, что он не является получателем пенсии в соответствии с законом иностранного государства (л.д.6-8), что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении, в том что он подтверждает достоверность сведений, указанных в о назначении пенсии.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусматривалась ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление недобросовестности со стороны ответчика при сокрытии им факта получения пенсии на территории Украины. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в материалы дела предоставлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, которые суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составил 2530 рублей 75копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Таганроге к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в г. Таганроге переплату пенсии в размере 77 691,74 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2530 рублей 75копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2018 г.