Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 04декабря2019года Председательствующий Гусева Ю.В. Дело № 22–8961/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

04 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при секретаре судебного заседания Ибраевой А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФроловаМ.И., адвоката ЛокшинаЮ.В. по соглашению в защиту осужденного, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Желябовского Д.С. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 октября 2019 года, которым 

Адеков Андрей Сергеевич, родившийся ( / / ) в ..., ранее несудимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Адекову А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить. 

С осужденного Адекова А.С. взыскано в пользу А. 425000 рублей, в пользу В.. 425000 рублей.

Исковые требования В. о возмещении вреда в результате смерти кормильца переданы на рассмотрение в порядке гражданского производства. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Локшина Ю.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Адеков А.С. признан виновным в том, что 28мая2019года в г.Нижний Тагил в период времени с 03:30 до 03:47, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Б.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЖелябовскийД.С. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Судом ошибочно учтено частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим морального вреда в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, это обстоятельство надлежало учитывать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поэтому отсутствуют правые последствия для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ранее ФИО1, несмотря на небольшой стаж и опыт управления транспортным средством, неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на поведение потерпевшего Б.. и наступившие последствия, усилить назначенное наказание, исключив из резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат КрасильниковаМ.Б. просит отклонить довода представления прокурора. Отмечает, что ссылки прокурора на необоснованность применения судом положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ несостоятельны и противоречат действующему законодательству, ФИО1 ранее не судим, отсутствуют основания для усиления наказания. Кроме того, ФИО1 имеет тяжелое заболевание, которое требует постоянного наблюдения и квалифицированного лечения врачами специалистами, что невозможно обеспечить в местах лишения свободы. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ). 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Доводы прокурора о необоснованном применении судом при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, не основаны на материалах уголовного дела. 

Наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела и которыми суд располагал при вынесении приговора. 

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, вопреки доводам прокурора обоснованно были учтены в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение потерпевшим морального вреда, возмещение расходов на погребение, а также в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, желание и намерение компенсировать причиненный потерпевшим вред. 

Отказывая в признании отягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, судом в описательно – мотивировочной части приговора не допущено противоречивых суждений, напротив, указано, что именно в результате действий подсудимого наступили уголовно – наказуемые последствия. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Ссылка прокурора на значительное количество допущенных ФИО1 административных нарушений в области Правил дорожного движения необоснованна, поскольку до совершения 28 мая 2019 года преступления он только лишь дважды в 2018 году привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания путем исключения ссылки на положения ст.73 УК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 8 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представления заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий