31RS0№-60 Дело № 2-1003/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от 25.09.2023 в размере 100689 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4020 руб. 69 коп. 

Определением от 27.02.2025, с учетом ходатайства стороны истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, являющийся единственным наследником ФИО2

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № (№) от 25.09.2023 ФИО2 получил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 113 769 руб. на срок 36 месяцев. 22.02.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору цессии уступило ПАО «Совкомбанк» права требования по указанному кредитному договору. ФИО2 не исполнял обязательство, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100689 руб. 60 коп. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ; наследники отвечают по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался ГЭПС, заказным электронным письмом (РПО №).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №) от 25.09.2023, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредитные средства в размере 113 769 руб. на срок 36 месяцев. Исходя из выписки по счету, кредитного досье к указанному договору, факт поступления денежных средств в размере 113 769 руб. в распоряжение ФИО2 подтвержден. Последний платеж в размере 5 000 руб. в счет исполнения обязательства по договору совершен ФИО2 03.03.2024, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету.

Из представленных стороной истца договоров следует, что 22.02.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору цессии уступило ПАО «Совкомбанк» права требования по указанному кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № (№) от 25.09.2023 за период с 30.04.2024 по 16.01.2025 составляет 100689 руб. 60 коп. (основной долг).

Из представленного в материалы дела наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию (жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>), является ФИО1

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, превышает заявленные исковые требования; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4020 руб. 69 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 23.01.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № №) от 25.09.2023 в размере 100 689 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб. 69 коп. 

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года.

Судья Д.А. Никулин